DGP sichert europaischen Schiedsspruch fur SIBUR in sanktionsbezogenem Lieferstreit

Schiedsgericht spricht Schadensersatz zu, nachdem es festgestellt hat, dass die Ereignisse vom Februar 2022 an sich den Lieferanten nicht von der Erfullung seiner vertraglichen Verpflichtungen entbinden.

Dyakin, Gortsunyan & Partners (DGP) hat erfolgreich vertreten ein Unternehmen der SIBUR Holding-Gruppe in einem internationalen Handelsschiedsverfahren in Europa gegen die europaische Tochtergesellschaft einer international tatigen Gruppe mit Hauptsitz in den Vereinigten Staaten. Das Schiedsgericht gab SIBURs Anspruch statt und sprach Schadensersatz zu, der aus der Nichterfullung eines Liefervertrags durch den Lieferanten nach dem Ausbruch der Feindseligkeiten in der Ukraine im Februar 2022 resultierte.

Der Streit

Der Lieferant weigerte sich, den Vertrag in dem sich nach Februar 2022 veranderten Sanktions- und Regulierungsumfeld zu erfullen. SIBUR musste Ersatzwaren von alternativen Lieferanten zu hoheren Kosten beziehen und strebte die Erstattung der daraus entstandenen Verluste im Schiedsverfahren an.

Das Verfahren wurde nach den Regeln einer europaischen Schiedsinstitution verwaltet. Der Vertrag unterlag dem materiellen Recht eines europaischen Staates und dem Ubereinkommen der Vereinten Nationen uber Vertrage uber den internationalen Warenkauf (CISG), und alle Mitglieder des Schiedsgerichts waren europaische Staatsangehorige. Der Schiedsspruch wurde im Sommer 2026 erlassen. Aus Grunden der Vertraulichkeit werden der Beklagte, die Schiedsinstitution und die Hohe des zugesprochenen Schadensersatzes nicht offengelegt.

Wesentliche Feststellungen

Bei der Zusprechung von Schadensersatz traf das Schiedsgericht eine Reihe von Feststellungen, die fur die vertragliche Erfullung im Sanktionskontext relevant sind:

• Hohere Gewalt. Die Ereignisse vom 24. Februar 2022 stellten an sich keine hohere Gewalt dar und entbanden den Lieferanten nicht von seinen vertraglichen Verpflichtungen. Der Lieferant musste konkrete Umstande darlegen, die die Erfullung des jeweiligen Vertrags, gegebenenfalls auch durch alternative Mittel, unmoglich machten.
• Sanktionsstatus. Das Schiedsgericht wies die Behauptung der Gegenseite zuruck, SIBUR unterlage EU-Blocking-Sanktionen.
• Nachweis des Nicht-Sanktionsstatus. Das Schiedsgericht akzeptierte Unternehmensdokumente, einschlieslich Angaben zu Eigentum und Kontrolle, als Beweismittel dafur, dass die relevanten Beschrankungen nicht zutrafen. Eine Gegenpartei, die das Gegenteil behauptet, benotigte dafur spezifische und uberzeugende Beweise statt Annahmen.
• Obliegenheit, eine Genehmigung einzuholen. Zu den Verpflichtungen des Lieferanten gehorte es, bei den zustandigen lokalen Behorden die erforderliche Erlaubnis fur die Lieferung zu beantragen.

Warum der Schiedsspruch von Bedeutung ist

Der Schiedsspruch verdeutlicht, dass allgemeine Verweise auf geopolitische Entwicklungen oder ein sich anderndes Sanktionsumfeld nicht zwangslaufig die Nichterfullung vertraglicher Pflichten rechtfertigen. Eine Partei, die sich auf sanktionsbedingte Hindernisse beruft, muss moglicherweise das konkrete rechtliche Hindernis benennen, darlegen, warum die Erfullung nicht moglich war, und nachweisen, welche Schritte sie unternommen hat, um rechtmasig zu leisten, einschlieslich der Einholung etwaiger erforderlicher Genehmigungen.

Die Entscheidung liefert zudem nutzliche Hinweise zur Sanktions-Due-Diligence. Die Tatsache, dass ein Unternehmen nicht auf einer Sanktionsliste genannt ist, beendet die Prufung nicht, da auch Eigentums- und Kontrollverhaltnisse berucksichtigt werden mussen. Gleichzeitig zeigt der Ansatz des Schiedsgerichts in diesem Fall, dass eine Gegenpartei eine angemessene Beweisgrundlage haben sollte, bevor sie vorgelegte Unternehmensinformationen zur Begrundung eines Nicht-Sanktionsstatus zuruckweist.

Dmitry Dyakin, Partner und Leiter der Streitbeilegung, DGP:

„Dies ist ein wichtiges Ergebnis fur unseren Mandanten und eine nutzliche Illustration dafur, wie Schiedsgerichte die vertragliche Nichterfullung im Sanktionskontext beurteilen konnen. Der Schiedsspruch zeigt, dass ein allgemeiner Verweis auf geopolitische Ereignisse oder Sanktionen nicht unbedingt ausreicht: Die Partei, die die Leistung verweigert, muss das spezifische rechtliche Hindernis darlegen und die Schritte nachweisen, die sie unternommen hat, um diesem zu begegnen. Bemerkenswert ist auch, dass diese Schlussfolgerungen in einem von einer europaischen Institution verwalteten Verfahren, nach europaischem materiellen Recht und vor einem vollstandig aus europaischen Staatsangehorigen bestehenden Schiedsgericht gezogen wurden.“

DGP-Team

Das DGP-Team wurde geleitet von den Partnern Dmitry Dyakin, Leiter der Streitbeilegung, und Vsevolod Taraskin, und umfasste Counsel Tatiana Polevshchikova, Senior Associate Ilya Simon Goldstein, Associates Matvey Tarasov und Elena Murashko sowie Junior Associate Denis Zholob.

Die Streitbeilegungspraxis von DGP vertritt Mandanten in komplexen internationalen Schiedsverfahren, einschlieslich sanktionbezogener Streitigkeiten vor auslandischen Schiedsinstitutionen.

Dyakin, Gortsunyan & Partners (DGP) ist eine russische Kanzlei mit internationaler Prasenz, gegrundet 2018. Sie spezialisiert sich auf Streitbeilegung, einschlieslich internationaler Schiedsgerichtsbarkeit, und berat zu M&A-Transaktionen und komplexen Projekten.

Website: https://dgpartners.legal/