United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
May 15, 2020 1:19 AM ET

Wie Alphabets smarte Stadt eine gescheiterte Sci-Fi-Utopie in Minnesota wiedergab


iCrowd Newswire - May 15, 2020
Sidewalk Labs

Tod und Leben der Techno-Utopien

Vergangene Woche gab die Google-Muttergesellschaft pläne für eine experimentelle “City-within-a-City” in Toronto auf. Sidewalk Labs hatte Jahre damit verbracht, eine futuristische Überholung des Quayside-Viertels mit modularen Gebäuden, selbstfahrenden Autos und Straßen zu entwerfen, die schnell an die sich ändernden Bedürfnisse des Viertels angepasst werden konnten.

Während Sidewalks Plan aus dem “Moonshot”-Ethos des Silicon Valley hervorgeht, passt er tatsächlich in eine viel längere Tradition utopischer geplanter Gemeinschaften. Dazu gehört eines der seltsamsten, aber überraschend wenig bekannten Infrastrukturprojekte der 1960er Jahre: die Minnesota Experimental City. Die Experimental City (oder MXC) wurde von einem Ozeanographen und Comic-Künstler namens Athelstan Spilhaus konzipiert, zusammen mit einem Team, zu dem auch die futuristische Koryphäe Buckminster Fuller gehörte.

Spilhaus stellte sich eine 250.000-Personen-Metropole vor, die im ländlichen Minnesota von Grund auf neu gebaut wurde, ihre Gebäude (in einem Design) durch eine massive geodätische Kuppel abgeschirmt – und einen sauberen Schiefer schuf, um urbane Krankheiten wie Umweltverschmutzung zu lösen. Wie das Quayside-Projekt war auch das MXC eine ehrgeizige Regierungspartnerschaft, die die Stadt der Zukunft als Vorreiter gestalten sollte. Aber die Bürger, die nicht daran interessiert waren, dass ihre Kleine Stadt durch Spilhaus’ Vision ersetzt wurde, starteten eine Protestkampagne, die dazu beitrug, das Projekt zu versenken.

Der Filmemacher Chad Freidrichs, Regisseur des Dokumentarfilms The Experimental City, erklärt The Verge, dass der MXC viel mit Sidewalks Toronto-Viertel gemein hatte. Aber die beiden Projekte zeigen auch, wie sich unsere Sicht auf Science-Fiction-Städte – und warum sie bauen – verändert hat.

Wie machbar waren das Projekt Sidewalk Labs Quayside und die Minnesota Experimental City?

Chad Freidrichs, Direktor von The Experimental City: The Experimental City war definitiv ein Projekt seiner Zeit. Die Idee war, groß zu träumen und ein Projekt zu schaffen, das auf dem Ausmaß des Problems war. Zu dieser Zeit kämpften Städte in Amerika und anderswo auf der weltanderen Welt. In gewisser Weise, das machte MXC weniger wahrscheinlich als eine bloße Nachbarschaft in Toronto, so denke ich, dass es immer dagegen kämpfen musste.

Die Tatsache, dass Quayside Die Unterstützung von Google hatte, spricht für sein Versprechen, ich meine, Google weiß, wie man große Dinge erledigt. Aber zur gleichen Zeit, Google neigt dazu, Projekte ziemlich viel aufzugeben, so dass sie bereit oder in der Lage, ein Projekt zu werfen, wenn es nicht funktioniert, wie sie hofften. In diesem Sinne denke ich, dass es wahrscheinlich viel wahrscheinlicher wäre, dass Google seine Nachbarschaft gebaut hätte, als MXC als vollwertige Stadt mit 250.000 Einwohnern fertiggestellt worden wäre. Aber vielleicht ist das nur eine Armut der Phantasie von meiner Seite.

Was sind die großen praktischen und philosophischen Kontraste?

Ich denke, das Interesse an urbanen Experimenten fiel mir auf, als ich zum ersten Mal von Quayside hörte. Das ist eine alte Idee, sie geht sicherlich auf zumindest die Experimental City zurück, aber als ich The Experimental Citymachte, dachte ich irgendwie, dass diese Mentalität tot war. Dass niemand wirklich zu lebminiert ein Projekt so etwas versuchen würde. Und ich kam kurz darauf, um herauszufinden, dass es alle möglichen Leute gab, die versuchten, Projekte wie dieses zu machen, Quayside war eines der prominenteren.

Ich denke, dass diese Idee, dass wir durch Big-Data-Analysen besser werden können, eine wirklich faszinierende Idee ist. Das war nicht unbedingt im MXC-Projekt zu beheimaten. Wenn sie über Experimente sprachen und wie sie ihre Daten sammelten, betrachteten sie sie von einer Art Analyse auf Expertenebene, bei der man Leute an der Spitze hatte, die schauten und sahen, was in der Stadt vor sich ging, oder einen Wahlprozess.

Wie unterschiedlich sind Die zugrunde liegenden Motive? Viele Leute haben darauf hingewiesen, dass Google ein gewinnorientiertes Unternehmen ist, das von Daten lebt.

Mir ist ziemlich klar, dass Daten der motivierende Faktor für Google waren. Das Herz der Stadt scheint in Kameras und Sensoren zu liegen, die all diese Daten sammeln, mit der ausdrücklichen Absicht, mehr darüber zu erfahren, wie die Stadt funktioniert. Es ist wohl keine Überraschung, dass sie eine Stadt gefunden haben, die um diese Idee herum gegründet wurde, und dann haben sie all diese anderen Elemente integriert, die eine Art urbanistischer Traum sind – wie die Idee, grüne Teile der Stadt zu bauen, den normalen Autoverkehr einzuschränken, die Stadt begehbarer zu machen, sie flexibler zu machen.

MXC war ein wenig anders in Bezug auf seinen Ansatz. Die Grundidee war eine zunächst von Umweltbelangem. Sie wollten eine umweltfreie Stadt bauen, und alles andere fiel aus. Um eine schadstofffreie Stadt zu haben, muss man ein anderes Verkehrssystem haben. Wenn Sie eine schadstofffreie Stadt haben wollen, dann können Sie keine Gebäude bauen, die ständig aufgegriffen und zerstört werden, weil Lärmbelästigung etwas ist, das Spilhaus wirklich stört.

Ich denke, irgendwann hat sich die Stadt vermehrt, und jeder hat hinzugefügt, was ihn interessiert. Was wiederum mit Google passiert ist – wo sie sich mit Leuten zusammengetan haben, die sich mit Leuten zusammengetan haben, die sagten: “Nun, ich würde wirklich gerne mehr Parks in der Stadt haben, und ich würde gerne einen besseren Ansatz für den Bau haben, wo wir Dinge modularer bauen.” Aber ich denke, was den ursprünglichen Ursprung der beiden Projekte betrifft, so waren sie sehr unterschiedlich.

Ich habe dieses Gefühl, dass es diesen großen Optimismus und Idealismus in den 60er Jahren gab, wo Leute wie Spilhaus diese rein wissenschaftlichen Motive hatten. Ist das eine übermäßige Vereinfachung?

Ich bin mir nicht wirklich sicher. Ich habe mir genug Aufnahmen angehört, die mich glauben machen, dass sie tief an einer Art öffentlichem Gut, einer Form des gemeinwohls interessiert sind. Ich denke, Spilhaus war wirklich an Wissenschaft interessiert, aber die Wissenschaft hat das menschliche Wohl, nicht die Wissenschaft in einem Vakuum. Und so habe ich versucht, das MXC-Projekt nicht zynisch zu lesen.

Aber Sie sprechen auch von den 1960er Jahren. Es ist auch nicht so, dass das nur eine Bastion von Menschen war, die in die Reihe fielen. Es ist also sehr bekannt für seine Proteste und Verdächtigungen gegenüber Unternehmen und Regierungen und all die Dinge, die mit der Experimental City in Verbindung gebracht wurden.

Eine der Thesen des Films ist, dass es eine Art Wandel in der amerikanischen Gesellschaft gab, der während der Jahre der Experimental City stattfand. Dass die Ansicht einer Art vage wohlwollender Regierung und vage wohlwollender wissenschaftlicher Gemeinschaft und vage wohlwollender Technologie für viele Menschen vage misstrauischer wurde. Und so sind wir vielleicht Kinder der Mentalität dieser Verschiebung, die während der MXC-Zeit stattfand.

Beide Projekte schienen, ob fair oder nicht, durch die Wahrnehmung sabotiert zu werden, dass sie irgendwie bevormundend waren – dass sie hereinkamen und Dinge ohne den Beitrag der Menschen machten, und es gab eine Basisopposition gegen sie.

Ich denke, die Idee des lokalen Bürgerbeitrags ist jetzt genau die Norm, man macht einfach kein Projekt wie dieses, ohne wenigstens Lippenbekenntnisse zum Input der Gemeinschaft um sie herum abzugeben. Das war zu Zeiten der Experimentalstadt nicht unbedingt der Fall. Viele große Projekte waren damals elitär, sie waren nicht von Grund auf. Aber Sie hatten diesen Wandel hin zu mehr Wertschätzung der Bemühungen an der Basis. Ich denke, die Planer von MXC waren sicherlich

sich bewusst, dass es Widerstand geben würde. Aber die Wirksamkeit dieses Widerstands, wegen der größeren Veränderungen, die in der Gesellschaft stattfanden, war etwas, das sie nicht wirklich bekämpfen konnten und nicht ganz vorhersagten.

Haben Sie das Gefühl, dass wir als Gesellschaft aus diesen ähnlichen Zyklen lernen, die sich immer wieder abspielen?

Es ist so interessant. Ich habe von mehreren dieser Arten von Projekten gehört, und sie alle verwenden fast immer Technologien, die Verfeinerungen von Dingen sind, die vor 50 oder 60 Jahren diskutiert wurden. Ich kann Ihnen explizite Beispiele aus der Experimentalstadt nennen. Zum Beispiel utilidors — die Idee, einen Versorgungskanal zu haben, in dem Sie Module anschließen und die Verkabelung ändern können, ohne die Straße ausgraben zu müssen. Google hat diese Idee – das ist eine wirklich, wirklich alte Idee – in seinen Vorschlag aufgenommen.

Und es ist eine wirklich gute Idee! Der einzige Nachteil ist die Kosten, und ich nehme an, das ist ein zwingender Grund. Aber wenn Sie das Gefühl haben, dass sich die Stadt ziemlich verändern wird, dann ist es eine vollkommen rationale Sache zu tun.

Oder die Idee der Modularität, das ist etwas, was die Leute in den 60er Jahren mit Megastrukturen verrückt machten. Irgendwann sollte MXC eine Megastruktur haben, in der du nur einen Rahmen für deine Hauptstruktur hast und du Einheiten basierend auf dem, was du brauchte, einstecken könntest, also würde es sich ständig verschieben. Ich sah ähnliche Arten von Sprache in Googles Vorschlag als auch. Das sind also relativ alte Ideen, wir haben einfach noch keinen Weg gefunden, sie tatsächlich zu machen.

Es ist in gewisser Weise entmutigend, dass wir keine Utilidors haben, oder modulare Bauweise oder autonome Fahrzeuge – ich denke, wir haben die Technologie noch nicht ganz. Wir haben es 60 Jahre später immer noch mit dem Automobil zu tun, und es war sicherlich eine marginale Verbesserung in Bezug auf Benzinverbrauch und Umweltverschmutzung und Sicherheit. Aber wie viele Zehntausende Menschen sterben jedes Jahr bei Autounfällen? Wie viele tausend Tonnen Kohlendioxid werden durch Verbrennungsmotoren in die Atmosphäre freigesetzt? Warum haben wir das noch nicht gelöst?

Also ja, wenn man sich die Geschichte dieser Ideen und dieser Städte anschaut, wenn man sieht, dass ein neues Projekt angekündigt wird, kann es einem vielleicht ein bisschen verklemmt geben – denn, wissen Sie, es wurde alles vor 60 Jahren vorgeschlagen, und wir haben nicht viel erreicht.

Contact Information:

Adi Robertson



Tags:    German, United States, Wire