United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Apr 16, 2020 12:36 AM ET

Trumps Chloroquin-Hype ist ein Fehlinformationsproblem, das größer ist als social media


iCrowd Newswire - Apr 16, 2020

Foto: BENOIT DOPPAGNE/BELGA MAG/AFP via Getty Images

Seit Ende März fördert Präsident Donald Trump die Malariamedikamente Chloroquin und Hydroxychloroquin als Behandlungen für das neuartige Coronavirus. Unter anderem beschrieb er “starke, starke Anzeichen”, dass die Medikamente wirken und nannte sie potenziell “einen der größten Spielveränderer in der Geschichte der Medizin”. Das wird fantastisch sein, wenn es sich bewahrheitet, aber im Moment haben wir keine Ahnung. Mit dem Hype um die Drogen hat sich gezeigt, dass Desinformation nicht immer ein Problem der sozialen Medien ist. Und es zwingt Plattformen und traditionelle Medien, sich damit auseinanderzusetzen, mächtige Menschen, nicht nur anonyme Trolle, daran zu hindern, die Wahrheit zu verdrehen.

Die Forscher testen noch Hydroxychloroquin, das auch unter dem Namen Plaquenil verkauft wird, als COVID-19-Behandlung. Es gab eine Studie mit vorläufig positiven Ergebnissen (und einigen ernsten Einschränkungen), aber auch ein paar Studien, die wenig bis keine therapeutische Wirkung zeigen. Befürworter haben Anekdoten über Menschen angeboten, die Hydroxychloroquin als experimentelle Behandlung ausprobiert und erholt, aber diejenigen nicht definitiv sagen uns, ob das Medikament verantwortlich war, vor allem, während Forscher so wenig über die Krankheit wissen. Es gibt noch weniger Beweise dafür, dass die Medikamente COVID-19 verhindern,trotz einer Behauptung von Trump und anderen im Weißen Haus, dass Ärzte empfehlen, es “vor der Tat zu nehmen”.

 

Diese wiederholten Versprechungen sind nicht einfach Fehltritte oder ehrliche Fehler; tatsächlich stehen sie im Widerspruch zu Botschaften von Trumps eigener Task Force Coronavirus. Und während der Präsident seine Aussagen zumindest relativ vage gehalten hat, ist der allgemeine Ansturm auf die Drogen in direkten Konflikt mit der medizinischen Fehlinformationspolitik der Plattformen geraten.

Twitter entfernte kürzlich ein Video des brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro, der behauptete, dass die Drogen “in allen Fällen funktionieren”. (Außerdem wurde die Behauptung des venezolanischen Präsidenten Nicols Maduro über ein virusstoppendes “Brauen” entfernt.) Es nahm Tweets von Trump-Anwalt Rudy Giuliani, der die Behandlung als “100 Prozent effektiv” bezeichnete, nachdem er die zweifelhaften Behauptungen eines New Yorker Arztes über eine Heilung anpries, und Fox-News-Moderatorin Laura Ingraham, die irreführend die “Lazarus”-ähnliche Genesung eines Patienten beschrieb. Facebook entfernte auch das Bolsonaro-Video und bezeichnete die Behauptung “100 Prozent effektiv” als falsch.

Webplattformen tun sich oft schwer, regelbrechende Beiträge von Politikern zu besinnen. Aber wieBellingcat schreibt, sind diese Beiträge nicht einmal ein kniffliger Moderationsaufruf: “Ärzte raten Menschen nicht, Chloroquin zu nehmen, um das neuartige Coronavirus zu behandeln oder zu verhindern, und so verbreitet jeder, der etwas anderes sagt, eindeutig Desinformation.” Dienste wie Twitter und Facebook haben in der Regel politischen Persönlichkeiten einen weiten Spielraum eingeräumt, indem sie Belästigungs- oder Falschinformationspolitiken großzügig interpretierten und – im Fall von Facebook – gegen die Überprüfung ihrer Anzeigen argumentierten. Das Coronavirus hat jedoch ein neues Gefühl der Dringlichkeit und eine größere Gefahr von Schäden geschaffen. Schlechte Informationen über eine anhaltende Pandemie können unmittelbaren und greifbaren Schaden anrichten, so dass eine härtere Mäßigung leicht zu rechtfertigen ist. Aber in diesem Fall kommt ein Teil dieser Fehlinformationen von den mächtigsten Menschen der Welt.

Die bombastischen Versprechungen über Chloroquin und Hydroxychloroquin haben die Kennzeichen eines medizinischen Ratgebers von einer skizzenhaften Facebook-Seite, aber sie werden nicht aus den Tiefen des Netzes ausgebaggert. Wired schreibt einen Großteil der Bedeutung des Medikaments einem gemäßigteren Online-Vorschlag zu, der von einem Blockchain-Investor und -Anwalt geschrieben und dann von – unter anderem – Tesla und SpaceX-Gründer Elon Musk verbreitet wurde. Einer der Autoren diskutierte das Medikament auf Fox News, wo Wirte wie Promi-Arzt Mehmet Oz seitdem mehr als 300 Mal durch einen Zähler gefördert haben. Kurz nach diesem ersten Auftritt begann Trump über Chloroquin zu sprechen. Der Hype wurde mit jedem Schritt etwas ausgeprägter, bis es nicht nur eine mögliche Behandlung war, sondern eine fast sichere Feuerkur.

Fast niemand in dieser Saga passt zum Stereotyp eines Fehlinformationslieferanten: jemand, der uninformiert, untergebildet, hoffnungslos internetaddiert, ein Pillen-Falker, ein mazedonischer Teenager oder ein russischer Troll ist. Sie sind erfolgreiche Geschäftsleute, Nicht-Internet-Medien und die buchstäblichen Präsidenten von zwei Ländern. Das sind die metaphorischen Erwachsenen im Raum – die Kategorien respektabler Pförtner, die unsere Konsensrealität zusammenhalten sollen. Stattdessen unternehmen Social-Media-Unternehmen den seltenen Schritt, Weltführer und andere politische Persönlichkeiten zu polizeilich zu machen.

Twitter und Facebook haben in den vergangenen Monaten versucht, Richtlinien zu entwickeln, wann Politiker auf ihren Plattformen liegen könnten. Die Fernsehsender, die sich an viel höhere redaktionelle Standards halten, versuchen nun, ihre eigenen Linien zu ziehen. CNN und MSNBC begannen, sich von Trumps verwirrenden und manchmal sachlich falschen Reden zu schneiden, wenn sie von der Themain abgehen. Die Interessenvertretung Free Press reichte eine Beschwerde gegen verbrannte Erde bei der Federal Communications Commission ein und forderte sie auf, Sender zu untersuchen, die Trumps falschaussagen, die unter dem Verbot von “Broadcast Hoaxes” verbreitet wurden. (Die FCC lehnte die Petition ab und erklärte, dass “wir die Nachrichten nicht zensieren werden.”) Die Forderung wiederholte die allgemeinen Forderungen, Plattformen dazu zu veranlassen, Fehlinformationen zu verbieten – aber für ein Medium, das normalerweise nicht als Ziel für Regulierung angesehen wird.

Es gibt seit langem Beschwerden darüber, dass Trump die Wahrheit verzerrt und die Medien seine falschen Aussagen unbeabsichtigt verstärken. Aber dies ist ein klärender Moment für Outlets, die sich schwer getan haben, Fehlinformationen von politischem Spin zu unterscheiden, weil dieser vorzeitige Hype um Chloroquin- und Hydroxychloroquin-Behandlungen so nachhaltig, spezifisch und potenziell schädlich ist. Im besten Fall informiert sie die Menschen in einer Krise falsch. Schlimmstenfalls fördert sie drastische Maßnahmen, um diese Drogen zu erhalten, was zu tragischen Fehlern führt. Ein Mann starb letzten Monat, als ein Paar Fischtankreiniger trank, der nicht medizinisches Chloroquinphosphat enthielt. Nach Angaben seiner Frau kamen sie auf die Idee, nachdem sie die Pressekonferenzen im Fernsehen verfolgt hatten, wo “Trump immer wieder sagte, [Chloroquin] sei im Grunde so ziemlich eine Heilung.”

Viele eindeutig falsche Behauptungen verbreiten sich immer noch und mutieren in erster Linie online, einschließlich Menschen, die betrügerische Heilmittel verkaufen, die unmöglich funktionieren könnten, nicht nur von denen, die sich als nicht wirksam erwiesen haben. Die Chloroquin-Geschichte zeigt jedoch die Grenzen der Diskussion von Fehlinformationen als Soziales oder kritisches Denken auf. Es ist kein Fall von Online-Mob-Mentalität oder eine neue Technologie schief gegangen. Es ist ein ganzes Informationsökosystem, das unter der bewussten Missachtung der Wahrheit durch einige mächtige Menschen belastet wird.

Die Idee, dass Social-Media-Unternehmen gewählte Beamte und Fernsehsender in Schach halten, scheint völlig rückständig zu sein, aber das ist hier passiert und wahrscheinlich nicht zum letzten Mal. Es ist ein Schlag gegen die Idee, dass wir vom Chaos der sozialen Medien in eine einfachere Ära vertrauenswürdiger, zentralisierter Medien oder Autoritätspersonen zurückkehren können. Aber es ist auch ein ermutigendes Zeichen dafür, dass Desinformationspolitiken auf alle angewendet werden – nicht nur auf die weniger Mächtigen.

Contact Information:

Adi Robertson



Tags:    German, United States, Wire