USAS Spain Brazil Russia France China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Mar 27, 2020 2:42 AM ET

Warum Schlüsselleistungsindikatoren inmitten einer (öffentlichen) Krise von entscheidender Bedeutung sind


iCrowd Newswire - Mar 27, 2020

Business development to success and growing growth concept. Businessman pointing arrow graph corporate future growth plan and increase percentage

Tag für Tag steigt die Belastung durch COVID-19 durch SARS-CoV-2 weiter an. Bis zu diesem Schreibenwurden weltweit fast 400.000 Patienten für die Krankheit bestätigt, darunter über 46.000 Fälle, die sich in jedem Bundesstaat in diesem Land erstrecken.

Parallel zu dieser wachsenden Belastung, die durch zahlreiche Fumbles in den letzten 10 Wochen entstanden ist, waren die USA mit erheblichen Engpässen bei der Herstellung diagnostischer Tests konfrontiert und haben erhebliche bürokratiebelastige Hürden auferlegt, um Tests abzuschrecken. Da immer mehr diagnostische Tests online sind, beschleunigt sich die Rate der “bestätigten Fälle” – der Wichtigste Leistungsindikator (KPI), der von Entscheidungsträgern im ganzen Land überwacht wird – weiteran.  

Warum Unternehmen KPIs lieben

Führungskräfte von Startups sind mit der Aufmerksamkeit vertraut, die KPIs wie Gewinnspannen, Brennraten, Netto-Dollar-Rückbehaltungsrate und Kundenerwerbskosten geschenkt wird. Diese Metriken ermöglichen es Führungskräften, bei entsprechender Auswahl kontinuierlich den Puls ihrer Unternehmen zu übernehmen und als Reaktion darauf maßnahmen zu ergreifen.

In diesem Sinne hat Phil Nadel auf TechCrunch geschrieben, dass Gründer “nicht hoffen können, ein Unternehmen auf sinnvolle Weise zu wachsen, ohne… Kpis… [b]ecause KPIs, wenn richtig konstruiert, geben Management und potenziellen Investoren eine kalte, analytische Momentaufnahme des Zustands des Unternehmens, unbefleckt von Emotionen oder Rhetorik” (Hervorhebung hinzugefügt).

Umgekehrt können KPIs, wenn sie falsch konstruiert, falsch ausgelegt oder übersehen werden, dazu führen, dass Organisationen abstürzen und brennen. Dieses Phänomen wurde als “Surrogation” betrachtet oder spiegelt das Potenzial für kritisches Denken rund um die Strategie wider, die durch Erhöhung oder Unterdrückung einer einzelnen Zahl untergraben werden kann. Beispielsweise kann die Maximierung der Gewinnspanne die Qualität von Waren/Dienstleistungen beeinträchtigen, und die Maximierung des Lebenswerts (LTV) kann sich negativ auf das Kundenerlebnis auswirken, indem beispielsweise die Verwendung von zwielichtigen Cross-Selling- oder Up-Selling-Techniken gefördert wird, die langfristig für Kunden schädlich sind (wie es bei Wells Fargo nach der Finanzkrise der Fall war).

Zu weit gegangen, können falsch ausgewählte KPIs dazu führen, dass Unternehmen tief leiden, z. B. mit den lückenhaften Qualitätsstandards von Uber für die Fahrerrekrutierung, die zu unzähligen Kontroversen um das Kundenerlebnis führen. Und obwohl durchweg schlechte Quartalsausfälle im Sitzungssaal zu Organisationskrisen führen können, tragen sie nicht aus der Ferne den gleichen Einsatz wie Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

Der primäre KPI für COVID-19 war eine unzuverlässige Zahl in den USA.

Während der COVID-19-Pandemie war die primäre KPI, die von US-Führungskräften verfolgt wurde, die Anzahl der bestätigten Fälle der Krankheit. Doch Epidemiologen, die die Ausbrüche überwachen, sind zunehmend frustriert über das mäandernde Tempo der Maßnahmen der US-Entscheidungsträger. Der Kern der Diskrepanz zwischen den von Wissenschaftlern gewünschten Und denen ,nicht’ der politischen Entscheidungsträger liegt darin, den “Nenner” falsch zu interpretieren. Mit anderen Worten, die Fehlkontierung des primären KPI der Pandemie.

Der Nenner bezieht sich auf die Formel, aus der die Sterblichkeitsraten berechnet werden — die Zahl der Todesfälle dividiert durch die Zahl der Fälle. Während dies scheint eine einfache Algebra zu sein, ist der Teufel im Detail. Seit Beginn des Ausbruchs hat die chinesische Regierung über ihre Definition von“bestätigten Fällen” gesäuert: Die Entscheidung, letztlich mit einer Definition zu gehen (positiv nur, wenn das Labor bestätigt, unabhängig von Symptomen oder anderen Tests), die die tatsächliche Zahl unterdrücken kann. Analog, diagnostische Tests snafus in den USA deuten darauf hin, dass die Anzahl der “bestätigten Fälle” hier einfach nicht zuverlässig ist. Beide stehen in krassem Gegensatz zu Ländern wie Taiwan und Südkorea,die beide rasch Ressourcen umleiteten, um Tests zu vergrößern, zu erweitern und vollständig zu melden.

Wie vorherzusehen ist, haben diese Snafus bisher in den USA zu einer Diagnose von unverhältnismäßig schweren Fällen geführt: Mit Ausnahme von NBA-Spielern und Filmstars konnten nur sehr symptomatische Personen (aufgrund klinischer Bürokratie) Tests erhalten, die (aufgrund von Engpässen) getestet und anschließend bestätigt wurden. Diese Selektionsverzerrung schwerer Fälle impliziert, dass die Gesamtzahl der Fälle – der wahre Nenner – deutlich unterschätzt wird. Demnach haben Epidemiologen seit Anfang Februar lautstark erklärt, dass “einfache Zählungen der Anzahl der bestätigten Fälle irreführende Indikatoren für den Verlauf der Epidemie sein können”.

Verlassen auf bestätigte Fälle, da der primäre KPI kritische Maßnahmen möglicherweise verzögert und in die Irre geführt hat

Eine Zeitleiste der CoVID-19 Progression in den USA zeigt die Auswirkungen der Verwendung bestätigter Fälle als primäre KPI des Landes für die Reaktion auf die öffentliche Gesundheit.

Am 22. Januar erklärte Präsident Trump, dass “wir [SARS-CoV-2] völlig unter Kontrolle haben, es ist eine Person [bestätigt].” Am 25. Februar, mit 53 bestätigt, behauptete er, dass “das Coronavirus… ist in unserem Land sehr gut unter Kontrolle. Wir haben nur sehr wenige Leute dabei.” Am nächsten Tag erklärte der Präsident, dass “das Risiko für das amerikanische Volk nach wie vor sehr gering ist”. Am 6. März, mit 227 bestätigt, teilte er, dass “Ich denke, wir haben eine enorme Arbeit getan, um [die Anzahl der bestätigten ca

ses] nach unten.” Und erst vor einer Woche, am 17. März, lobte der Präsident West Virginia als den einzigen Staat ohne jeden Fall und lobte “Big Jim, der Gouverneur… muss gute Arbeit leisten.”  

Am Ende dieses Tages hielt das Lob nicht mehr. Später tauchten Berichte auf, dass der Grund, warum West Virginia so lange keine Fälle hatte, damit zusammenhängt, dass der Staat schlecht ausgestattet und vielleicht resistent gegen Tests war, die positiv zurückkommen könnten.

Mit bestätigten Fällen auf US-Boden als Nordstern für die Entscheidungsfindung – trotz “dem System, das rot blinkt” auf anderen Dimensionen – wurden frühe Entscheidungen, wichtige Präventivmaßnahmen zu ergreifen, ausgepfiffen. Erst am 13. März (mehr als sieben Wochen nach dem ersten bestätigten US-Fall) rief der Präsident den nationalen Notstand aus. Und selbst als am 20. März 70 Millionen Amerikaner unter Sperre standen, hielten 47 Staaten nur wenige Beschränkungen für die soziale Degradierung aufrecht (was nach wie vor die einzige Intervention mit nachgewiesener Wirksamkeit gegen COVID-19 ist). Diejenigen, die unter Sperrung sind, lassen die Erlaubnis, für “wesentliche” Aufgaben zu gehen, was selbst unscharf definiert ist.

Darüber hinaus deuten neue Erkenntnisse darauf hin, dass milde (“subklinische”) Fälle – genau die, die nicht getestet wurden – die Ausbreitung des Virus in der Gemeinschaft vorantreiben können. Nichtsdestotrotz hat die Konzentration auf bestätigte Fälle als Haupt-KPI nur wenige Interventionen gegen diese “unter der Oberfläche” Fälle ausgelöst. Die Inlandsreisebeschränkungen zu Fuß, mit dem Fahrrad, dem Auto, dem Bus, dem Zug und dem Flugzeug sind nach wie vor begrenzt. Spring Breakers feiern weiterhin in Miami Beachs Hookah-Shops und Nashvilles Honky-Tonks.  

Gleichzeitig haben zahlreiche Universitäten – die sich der Tatsache befachtungsmittel sind, dass die Studentenwohnheime zu den am stärksten gefährdeten Einrichtungen für eine Infektion gehören – den Unterricht ausgesetzt und ihre Studenten evakuiert. Diese Bewegungen übersehen jedoch die Tatsache, dass College-Studenten zu den am wenigsten wahrscheinlich enkunden Symptome gehören. Als solche, indem sie versuchen, bestätigte Fälle auf ihrem Campus zu verhindern, könnten diese Universitäten das Virus in die Häuser von Eltern und Großeltern in unzähligen lokalen Gemeinschaften in den USA eingeschleust haben.

Alternative KPIs für COVID-19 können helfen, die USA wieder auf Kurs zu bringen

Wenn der falsche KPI dieses Durcheinander verursacht hat, dann sind die richtigen KPI(s) dringend erforderlich, um mit der Behebung zu beginnen.

Zunächst einmal ist eine Risikoschichtung dringend erforderlich. Anstatt auf Schwarz-Weiß-Messungen von infizierten oder nicht infizierten Maßnahmen zurückzugreifen, können Risikospektren die Bedrohung für bestimmte Personen, Gemeinschaften, Staaten und Länder besser charakterisieren.

Beispielsweise kann das Sterblichkeitsrisiko quantifiziert und überwacht werden. Ältere Menschen und Menschen mit bereits bestehenden Erkrankungen haben das höchste Risiko einer schweren Infektion. Durch die Ableitung und Bündelung individueller Risikenkann die relative Bedrohung für Gemeinschaften bewertet werden: Ermutigung von Gemeinschaften mit hohem Risiko, unmittelbarere und proaktivere Präventivmaßnahmen zu ergreifen. Florida zum Beispiel könnte von dieser Art der Messung profitieren: 27% der Einwohner des Staates sind älter, aber bisher schockierend wenige Personen wurden auf Coronavirus in Rentengemeinden wie den Florida Keys getestet (wo 75 Personen am 24. März inmitten der Höhe des Frühlingspause bewertet worden waren). Dies könnte zu Schutzmaßnahmen wie Besuchsbeschränkungen und Hygienerichtlinien führen.

Darüber hinaus kann das Übertragungsrisiko ein nützliches KPI sein. Bestimmte demografische Gruppen, wie Studenten und Beschäftigte im Gesundheitswesen,haben ein viel höheres Risiko, das Virus zu vermehren – mit oder ohne Symptome. Personen, die dem Virus auf engstem Raum ausgesetzt sind (z. B. Kreuzfahrtschiffe oder Flugzeuge), haben ebenfalls ein viel höheresÜbertragungsrisiko. Die Bewertungsmetriken könnten von anderen Infektionskrankheiten angepasst werden, um politischen Entscheidungsträgern zu helfen, die Übertragung in ihren Gemeinschaften besser zu visualisieren und zu verhindern. Dies könnte prospektive Verfahren wie Kontaktverfolgung und Symptomüberwachungfördern.

Die Benennung des Mortalitätsrisikos (für schutzbedürftige Patienten) und des Übertragungsrisikos (für schutzbedürftige Patienten) als KPIs könnte den Entscheidungsträgern viel mehr Granularität bieten als bestätigte Fälle allein. Die gemeinsame Einbeziehung dieser Daten auf einem Dashboard generiert Erkenntnisse und regt weitere Maßnahmen an, als sich auf einen einzigen engen, fehlbaren KPI zu verlassen.  

Und natürlich sind dies nur zwei (reduktive) Beispiele für potenziell nützliche Metriken für Die Helfer im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Weitaus vielfältigere Formen von Metriken sind möglich. Diese werden oft, wenig überraschend, von Startups – wie im Fall von Kinsa Health, einem Hersteller von intelligenten Thermometern , vorangetrieben. Die Temperatur-Geokarten des Unternehmens bieten bereits einen führenden COVID-19-Indikator für lokale Entscheidungsträger, wie sie es zuvor für die saisonale Grippe getan haben (im Vergleich zu CDC-Modellen).

Im Gesundheitswesen und darüber hinaus werden sich neue KPIs als entscheidend erweisen,

Was COVID-19 betrifft, so sind die Schritte, die unser Land unternehmen muss, ziemlich klar. Eine Analyse von Forschern des COVID-19 Response Teams des Imperial College London ergab, dass nahezu universelle soziale Entsungsmaßnahmen das einzige verfügbare Instrument sind, um zu verhindern, dass “Hunderttausende von Todesfällen und Gesundheitssystemen (insbesondere Intensivstationen) um ein Vielfaches überfordert werden.” Länder, die weiterhin vom Virus heimgesucht werden (wie Iran und Italien), haben übermäßige soziale Entsungsmaßnahmen durchgeführt.

aßen. Da der Verlauf der Infektionskurve in den USA diese Länder genau widerspiegelt (trotz wahrscheinlicher Unterschätzungen der Fallbelastung), sind umfassendere Maßnahmen dringend erforderlich. Bessere KPIs im Gesundheitswesen können uns helfen, die nächsten Schritte zu verstehen, die wir unternehmen müssen.

Was die Startup-Community angeht, gibt es viel aus dieser Situation zu lernen. Ein Sprichwort in der Medizin rät: “Während eines Herzstillstandes ist das erste Verfahren, den eigenen Puls zu nehmen.” Da Startups (im geschäftlichen Sinne) inmitten der wirtschaftlichen Erschütterungen von COVID-19 mit zahlreichen Krisen konfrontiert sein können, wird Gelassenheit unerlässlich sein, um Entscheidungen unter Druck zu lenken. Sinnvolle KPIs sind die Stethoskope, Tourniquets und Barometer, die es Startups ermöglichen, ihren eigenen Puls zu nehmen – und schnell mit jeder Reanimation zu beginnen, die erforderlich sein könnte.

Ein anderes medizinisches Sprichwort diktiert, dass “eine Unze Prävention ein Pfund Heilung wert ist.” Vorgängliche Führungskräfte von Startups wären gut bedient, wenn sie eher früher als später nach Denkinstrumenten zur Prävention suchen würden.

Contact Information:

Eli Cahan



Tags:    German, United States, Wire