Foto: J. Conrad Williams, Jr./Newsday RM via Getty Images
Am Mittwoch sperrte Twitter kurzzeitig die konservative Seite The Federalist es account for suggesting people deliberately exposeto the novel coronavirus. Der Föderalist warb für die medizinisch unsolide Idee von “medizinischen “Hühnerpocken-Partys”, um junge, gesunde Menschen unter kontrollierter Quarantäne mit dem Virus zu infizieren.
Der Tweet wurde entfernt, weil er gegen die Richtlinien der Social-Media-Plattform verstoßen hatte, und ein Twitter-Sprecher teilt The Verge mit, dass “der Account vorübergehend gesperrt wurde, weil er gegen die Twitter-Regeln in Bezug auf COVID-19 verstoßen hatte”.
Twitter verbietet coronavirusbezogene Inhalte, die “direkt gegen die Anleitung maßgeblicher Quellen globaler und lokaler Informationen zur öffentlichen Gesundheit” stehen. Dazu gehören Tweets, die ineffektive oder kontraproduktive Behandlungen fördern, die Wirksamkeit von Maßnahmen wie der sozialen Distancierung leugnen oder bekannten Fakten im Bereich der öffentlichen Gesundheit widersprechen.
Der Föderalist twitterte einen Artikel, in dem ein Arzt aus Oregon die Leser aufforderte, “ernsthaft einen etwas unkonventionellen Ansatz” für die Pandemie in Betracht zu ziehen. Aber “unkonventionell” ist ein bisschen ein Euphemismus. Das Krankenhaussystem ist auch ohne absichtliche Infektionen überlastet, und anders als bei Windpocken wissen wir nicht, wie lange die COVID-19-Immunität anhält. Mit anderen Worten, die Ausrichtung einer Coronavirus “Hühnerpocken-Party” ist eine sehr schlechte Idee.
Die Coronavirus-Pandemie hat zu einer weltweiten Blockade und Tausenden von Todesfällen sowie zu wirtschaftlichem Chaos geführt. Amerika hat nach China und Italien die dritthöchste Zahl bestätigter Fälle. Der Kongress versucht, den wirtschaftlichen Schaden mit einem Konjunkturpaket abzumildern.
Präsident Donald Trump hat das Risiko einer Coronavirus-Infektion chronisch minimiert und falsch rosige Behauptungen über neue Behandlungen und Impfstoffe gemacht, was kürzlich Experten alarmierte, indem er vorschlug, dass die sozialen Entfernungsbeschränkungen bis Ostersonntag enden. Andere Republikaner haben die Drohung entweder heruntergespielt oder argumentiert, dass einige Amerikaner ein erhöhtes Sterberisiko akzeptieren sollten, um das Land aus der Sperre ziehen zu lassen. Social-Media-Plattformen müssen entscheiden, wann diese Aussagen negative Auswirkungen auf die größere Pandemie-Reaktion haben könnten, was manchmal für Ärger in diesem Prozess führen würde.
Anfang dieser Woche entfernte die Blogging-Plattform Medium einen Artikel des Technologen und ehemaligen Mitt Romney-Kampagnenteammitglieds Aaron Ginn. Ginn behauptete, dass die COVID-19-Antwort von “Hysterie” oder einer “mobartigen Angst” getrieben werde. Ein Sprecher von Medium sagte The Verge, dass Ginns Essay gegen Regeln gegen “kontroverse, verdächtige und extreme Inhalte” verstoße, die verzerrte oder pseudowissenschaftliche Argumente abdecken, die schwerwiegende soziale Auswirkungen haben könnten.
“Jeden Tag entfernen wir Coronavirus-bezogene Beiträge, die gegen unsere Regeln verstoßen”, sagte der Sprecher.
Twitter schlug auch eine Warnung auf den Artikel, als er später an anderer Stelle erneut gepostet wurde, und teilte den Lesern, die auf den Link geklickt haben, mit, dass er “potenziell schädlich oder mit einem Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen von Twitter verbunden” sei.
Ginns Medium-Artikel passte nicht zum Stereotyp von Social-Media-Fehlinformations-Posts, die oft alarmistische Übertreibungen, unverhohlen eupzistische Fakten oder Wunderheilungsbetrügereien beinhalten. Doch Kritiker wie der Biologieprofessor Carl Bergstrom von der University of Washington zitierten logische Sprünge, die ein irreführendes – aber weithin zitiertes – Porträt der Pandemie zeichneten. Die Redaktion des Wall Street Journal kritisierte jedoch Die Entscheidung von Medium und forderte die Plattformen auf, “die Übereinstimmung mit dem Urteil von Experteninstituten nicht zu verlangen, auch wenn viele dieser Institutionen selbst die Situation vor Monaten oder Wochen erbärmlich falsch eingeschätzt haben”.
Facebook hat kürzlich auch Leitlinien für COVID-19-Hoaxes und Fehlinformationen veröffentlicht und damit eine Linie um Inhalte gezogen, die “zu drohendem körperlichen Schaden beitragen könnten”. Dazu gehören Aussagen wie die Aussage, dass soziale Entsendemittel nicht funktionieren – etwas, das Facebook vor kurzem abgenommen hat. Es enthält keine abstrakteren Behauptungen wie “Verschwörungstheorien über den Ursprung des Virus”, die nicht sofort als schädlich angesehen werden, sondern entgeordnet und mit einem Warnetikett gekennzeichnet werden können, wie andere falsche Informationen auf der Plattform.
