header-logo

Künstliche Intelligenz getriebene Marketingkommunikation

Nvidias GeForce Now wird zu einem wichtigen Test für die Zukunft des Cloud-Gamings

Mar 5, 2020 12:17 AM ET

Der Cloud-Gaming-Dienst ist unter Entwicklern umstritten. Hier ist, warum

Nvidias GeForce Now hat an diesem Wochenende einen weiteren Hit hinnehmen müssen: Ein neuer Verlag zieht seine Software aus dem Cloud-Gaming-Dienst. Das liegt daran, dass GeForce Now, im Gegensatz zu konkurrierenden Diensten wie Google Stadia, jedem, der ein digitales Spiel auf Valves Steam-Marktplatz kauft, es auf einer virtuellen Maschine neu installieren und es über seine Cloud-Plattform spielen kann.

Das passt bei einigen Spieleverlagen und Entwicklern nicht gut, darunter Raphael van Lierop, der Spielleiter und Autor des Indie-Hits The Long Dark aus seiner Firma Hinterland Studio. Lierop zog sein Spiel über das Wochenende,unzufrieden, dass es in der bezahlten Version von GeForce Now ohne seine ausdrückliche Erlaubnis enthalten war.

Das haben wir schon einmal gesehen; Activision Blizzard und Bethesda haben ihre Spiele von GeForce Now gezogen, vermutlich aus ähnlichen Gründen. Ich sage vermutlich, weil keiner dieser riesigen Verlage explizit erklärt hat, warum sie das getan haben, und was mit GeForce Now sie unzufrieden finden. Im Fall von Activision Blizzard gab es einen Lizenzstreit, den wir kennen,und es gibt die Frage, ob Nvidia nicht wieder die Erlaubnis erhält, seine Titel zu verwenden, sobald es Anfang letzten Monats damit begonnen hat, 5 Dollar pro Monat für die öffentliche Testversion von GeForce Now zu verlangen.

Die Verlage haben vage Aussagen gemacht, was viele zu der Vermutung veranlasst, dass dies auf das Fehlen einer Umsatzaufteilung oder die Tatsache zurückzuführen ist, dass große Spieleverlage kunden lieber ein zweites Mal eine separate Lizenz für ein Spiel auf einem Cloud-Gaming-Dienst in Rechnung stellen würden. , unabhängig davon, wie es strukturiert ist. Stadia zum Beispiel berechnet Kunden für Spiele, auch wenn Sie sie bereits auf Steam besitzen, und viele große Verlage haben sich unter diesen Bedingungen angemeldet. Aber auch das sind Annahmen. Die Entwickler haben nicht lange über die Streitigkeiten gesprochen, und Nvidia hat höflich verpflichtet, wenn es darum geht, Spiele zu entfernen, weil sein Service scheint vom guten Willen der teilnehmenden Entwickler abhängen.

Aber van Lierop ist der erste selbstveröffentlichende Indie-Entwickler, der öffentlich in die GeForce Now-Kontroverse einsteigt, und er hat klar und deutlich gemacht, was seine Probleme sind. “Sorry an diejenigen, die enttäuscht sind, können Sie nicht mehr #thelongdark auf GeForce Now spielen. Nvidia hat nicht um unsere Erlaubnis gebeten, das Spiel auf die Plattform zu stellen, also haben wir sie gebeten, es zu entfernen”, schrieb er am Wochenende auf Twitter. “Bitte nehmen Sie Ihre Beschwerden an sie, nicht an uns. Devs sollten kontrollieren, wo ihre Spiele existieren.”

Raphael van Lierop

@RaphLife

 

Sorry to those who are disappointed you can no longer play on GeForce Now. Nvidia bat nicht um unsere Erlaubnis, das Spiel auf die Plattform zu stellen, also baten wir sie, es zu entfernen. Bitte nehmen Sie Ihre Beschwerden an sie, nicht an uns. Devs sollten kontrollieren, wo ihre Spiele existieren.

Dieses Argument verwirrte viele Zuschauer, vor allem diejenigen, die derzeit verwenden oder erwägen, GeForce Now zu verwenden. Warum sollte ein Spieleentwickler die Hardware diktieren, auf der seine Spiele gespielt werden, und warum sollte Nvidia die Erlaubnis benötigen, um Spiele, die ein Kunde bereits auf Steam gekauft hat, auf einer virtuellen Maschine verfügbar zu machen? Das sind keine trivialen Fragen. Tatsächlich sind die Antworten entscheidend für das Verständnis der anhaltenden Kontroverse mit GeForce Now und wie wichtig sie für die Zukunft von t sein wird.

der Cloud-Gaming-Sektor. Der Faden, den Lierop versehentlich mit seinen klaren Gedanken zu diesem Thema angestoßen hat, ist eigentlich ziemlich aufschlussreich, und ich empfehle jedem, ihn zu lesen, um ein noch besseres Verständnis dessen zu bekommen, was hier vor sich geht.

Tatsächlich gibt es zwei Seiten der Kontroverse – eine zugunsten des Spielmachers und eine zugunsten des Kunden – und beide haben Vorteile. Für Spieleentwickler und Publisher ist ein digitales Spiel nicht dasselbe wie ein physisches Gut, mit dem sie tun können, was Sie wollen, einschließlich weiterverkaufen. Ein digitales Spiel ist eine Lizenz, um ein virtuelles Gut in einer Weise zu verwenden, die durch Lizenzvereinbarungen festgelegt ist, sowohl vom Hersteller des Spiels als auch vom Marktplatz, der es verkauft, in diesem Fall Steam. (Dies ignoriert natürlich die Tatsache, dass physische Spiele auch diese Lizenzvereinbarungen haben, so dass Sie nicht, sagen wir, einen auf eine Blu-ray brennen und es auf eBay verkaufen können. Sie können jedoch ein physisches Spiel an GameStop zurückverkaufen und das ist legal.)

Eine Lizenz zum Spielen eines Spiels bedeutet nicht, dass ein anderes Unternehmen es weiterverteilen kann, selbst wenn Sie die Lizenz persönlich gekauft haben. Das ist es, was mit GeForce Now passiert, und es ist wichtig, das zu verstehen. Nvidia vermietet Ihnen nicht nur eine virtuelle Maschine. Es vermietet dir eine virtuelle Maschine und verteilt dann ein Videospiel, das von Steam verkauft wird, im Rahmen von Vereinbarungen, die Nvidia nicht enthalten, zumindest noch nicht. Es ist nicht nur ein Hardware-Verleih- und -verleih, und so zu tun, als sei es einer, der unaufrichtig ist.

Nvidia injiziert sich effektiv in den Verkauf und Vertrieb einer Software. Wir haben dies immer wieder mit Unternehmen gesehen, die gehofft haben, den Vertrieb ähnlich zu stören, von gescheiterten Over-the-Air-TV-Streamer Aereo zu Theater-Abonnement-Plan MoviePass. Es funktioniert selten, weil die Unternehmen entweder mit hohen Gebühren konfrontiert sind, aus Angst, verklagt zu werden, ihr Geschäftsplan ist nicht nachhaltig, oder weil sie ohne Erlaubnis weitermachen und in den Boden geworfen werden. Die starke Bewaffnung eines neuen Vertriebsmodells in die Realität ist teuer und kontradiktorisch, und nur wenige Unternehmen, wie Apple mit iTunes, können erfolgreich sagen, dass sie es abgezogen haben.

Also, auch wenn es nicht scheint, dass Nvidia hier etwas Ähnliches tut, ist es rechtlich so. Genau aus diesem Grund betreibt Steam sein PC Café Program, einen Massenlizenzierungsdienst, damit Gaming-Cafés die Rechte erwerben können, Software zu hosten, für die seine Kunden möglicherweise bereits bezahlt haben. Dies ist auch der Grund, warum viele Entwickler ihre eigenen PC-Launcher verwenden; Dies gibt ihnen die Freiheit zu kontrollieren, wie das Spiel noch enger verteilt wird. Das ist wichtig für Dinge wie Piraterie, Urheberrechtsverletzungen und Betrug, aber auch für den Schutz des geistigen Eigentums vor der Umverteilung in einer Weise, die das Unternehmen nicht mag.

Ein gutes Beispiel für einen Nachteil von GeForce Now sind mobile Ports. Welcher Entwickler würde Ressourcen für die Entwicklung eines kompetenten mobilen Ports seines Spiels einsetzen, mit der Hoffnung, es an ein neues Publikum weiterzuverkaufen, um Investitionen im Hafen wieder hereinzuholen und etwas Gewinn zu machen, wenn GeForce Now auf Mobilgeräten verfügbar ist (es ist bereits auf Androidverfügbar) und die Notwendigkeit, für die mobile Version zu bezahlen, vollständig ausdemiert? Ein Service wie GeForce Now erschwert dies für Entwickler, und wie van Lierop betont, “ist das Kundenfreundlichste, was Sie als Entwickler tun können, ein nachhaltiges Geschäft zu führen, damit Sie Ihr Spiel und Ihre Kunden in die Zukunft unterstützen können.” Er fährt fort: “Die Kontrolle der eigenen Inhalte ist der Schlüssel dazu.”

Ein weiteres großes Problem ist, dass GeForce Now Exklusivvereinbarungen erschwert. Wie können Sie eine Exklusivitätsvereinbarung auf, sagen wir, Konsole oder über Epic Game Store sicherstellen, wenn das Spiel einfach über GeForce Now auf jedem Bildschirm reproduziert werden kann? Cloud-Gaming ohne Einschränkungen würde anfangen, einen wichtigen Aspekt der finanziellen Zukunft der Entwickler zu diktieren.

Pete Lewin@LegalGamerUK
 

Ich gehe davon aus, dass wir noch viel mehr davon sehen werden.

“Play your steam library anywhere” Dienstleistungen sind erstaunlich für den Verbraucher. Sie sind (potenziell) schrecklich für Entwickler.

Es tötet die Fähigkeit, Häfen für neue Plattformen (partic mobile) zu kommerzialisieren oder Exklusivitätsvereinbarungen auszuhandeln. https://twitter.com/raphlife/status/1234181315840229376

Raphael van Lierop

@RaphLife

 

Sorry an diejenigen, die

sind enttäuscht, dass du nicht mehr spielen kannst ,thelongdark auf GeForce Now. Nvidia bat nicht um unsere Erlaubnis, das Spiel auf die Plattform zu stellen, also baten wir sie, es zu entfernen. Bitte nehmen Sie Ihre Beschwerden an sie, nicht an uns. Devs sollten kontrollieren, wo ihre Spiele existieren.

Nvidia bestreitet seine Rolle hier nicht. Es veröffentlichte einen Blog-Beitrag im letzten Monat, der die Probleme direkt behandelt und schreibt: “Wenn wir uns einem kostenpflichtigen Dienst nähern, können einige Verlage entscheiden, Spiele zu entfernen, bevor der Testzeitraum endet. Letztendlich behalten sie die Kontrolle über ihre Inhalte und entscheiden, ob das Spiel, das Du kaufst, Streaming auf GeForce Now beinhaltet.” Nvidia sagte, dass es erwartet, dass diese Spiel-Entfernungen “wenig und weit dazwischen” sein werden, aber es erkennt das Recht der Entwickler an, zu wählen, ob sie teilnehmen möchten.

Nun, hier ist das Gegenargument, aus der Sicht des Verbrauchers. Warum sollte ein Unternehmen MitgeForce Now in Frage stellen? Welcher Entwickler möchte dies nicht unterstützen? Es scheint wie ein No-Brainer, richtig. Wenn der Kunde das Spiel bereits gekauft hat, lassen Sie es spielen, wo immer er will. Und wenn es ihnen nicht gefällt, nun, Nvidia sollte ihre Erlaubnis sowieso nicht brauchen. Ein Kommentator auf Twitter formulierte es so:“Ich würde fragen, warum ein Studio diktieren darf, wo ich ein Spiel installieren und spielen darf, das ich gekauft habe.” Das ist ein gutes Argument.

Dieses Argument ist auch nicht so kompliziert wie die andere Seite. Es ist zweifellos viel verbraucherfreundlicher, jemandem ein Spiel spielen zu lassen, das er bereits auf jedem Bildschirm gekauft hat, den er wählt. In einer idealen Welt bräuchte Nvidia keine Erlaubnis und Entwickler würden sich überhaupt nicht damit abfinden. Cloud-Gaming wäre nur eine neue Möglichkeit, die Spiele zu genießen, für die wir bereits bezahlt haben.

Aber diese ideale Welt legt auch fest, dass es keine Dinge wie Piraterie gibt oder dass Unternehmen sich nie gegenseitig ausnutzen oder versuchen, ihre Konkurrenten aus dem Großkapital zu vertreiben. Es ist auch eine Welt, die ignoriert, wie kompliziert und potenziell belastende Gaming-Verteilung im Begriff ist, zu bekommen, wenn Cloud-Gaming und Abonnement-Dienste kombinieren (hallo xCloud) in was sehr gut die Zukunft sein kann, wie alle Videospiele gespielt werden, unabhängig von der Hardware, auf der sie ausgeführt werden.

In dieser Welt, wenn Entwickler nicht die kontrolle über ihr geistiges Eigentum und wie es verteilt wird, werden sie die Fähigkeit verlieren, ihr Schicksal zu kontrollieren. Das ist beängstigend für Schöpfer, deren finanzielles Wohlbefinden davon bestimmt wird, wie viele Kopien sie verkaufen. Es ist unfair anzunehmen, dass die Öffnung der Schleusen für Drittunternehmen, um zu tun, was sie mit Ihrer Software wollen, würde magisch gut für alle Beteiligten funktionieren. Es liegt in van Lierops Recht, in diesem Experiment kein Versuchskaninchen zu sein.

Das soll nicht heißen, dass dies die Cloud-Gaming-Zukunft ist, die wir wollen. Es ist nicht. Zweimal Spiele kaufen zu müssen, wäre eine echte Schande. Sich auf Abo-Dienste zu verlassen, die so gut finanziert und robust sind wie der Xbox Game Pass, der von einem der erfolgreichsten Softwareunternehmen der Welt finanziert wird, um sicherzustellen, dass Entwickler in Zukunft bezahlt werden können, ist auch keine großartige Situation. Eine Welt, in der ein Entwickler aus dem Geschäft aussteigt, weil er nur eine begrenzte Anzahl von Kopien auf Steam verkaufen kann – aufgrund von Cloud-Gaming, die es überall sonst kostenlos zur Verfügung stellen – ist nicht das, was irgendjemand wollen sollte.

Cloud-Gaming verspricht, jedes Stück Gaming-Software jederzeit auf jedem Bildschirm verfügbar zu machen, und das bleibt eine sehr spannende Aussicht. Aber es hat eine Menge wirtschaftlicher Komplexität, und der einzige Weg, der ausgebügelt wird, ist durch Verhandlungen und von Verbrauchern und Plattformanbietern, die verstehen, was auf dem Spiel steht. Im Moment ist Nvidias Strategie “Bitte um Vergebung, aber nicht um Erlaubnis” für Spieleentwickler irritiert, und das aus gutem Grund. Bis dies kein Experiment mehr ist, sollte die Erlaubnis erforderlich sein.

Contact Information:

Some contact

Nick Statt
Tags:   German, United States, Wire