Coronavirus-Absagen zeigen, dass evidenzbasierte Entscheidungen bei Epidemien selten sind

Foto: David Zorrakino/Europa Press via Getty Images

Riesige Konzerne, Regierungen und Einzelpersonen treffen alle Entscheidungen, von denen sie hoffen, dass sie das Risiko der Verbreitung des neuen Coronavirus verringern werden – aber nicht alle dieser harten Forderungen basieren ausschließlich auf den neuesten Gesundheitsinformationen. Die Faktoren, die dazu geführt haben, dass Menschen zweiwöchige Reisebeschränkungen erlassen oder Gesichtsmasken auflagern oder den Mobile World Congress absagen, sind viel komplexer und basieren ebenso auf dem, was Wissenschaftler nicht wissen, wie das, was sie wissen.

Reaktionen auf Probleme im Bereich der öffentlichen Gesundheit werden durch mehr als nur Beweise für die öffentliche Gesundheit oder Empfehlungen von Experten für die öffentliche Gesundheit vermittelt. “Es hängt auch davon ab, welche anderen sozialen und kulturellen Einflüsse es gibt”, sagt Megan Jehn, die an der School of Human Evolution and Social Change an der Arizona State University globale Gesundheit studiert. “Es hängt davon ab, wie unterschiedliche Auswahlmöglichkeiten gerahmt oder strukturiert sind. Unterm Strich treffen die Menschen keine Entscheidungen auf der Grundlage empirischer Daten.”

Die Weltgesundheitsorganisation erklärte den Ausbruch des Coronavirus zu einem internationalen Gesundheitsnotstand. Aber zu diesem Zeitpunkt scheint sich das Virus in keinem anderen Land als China, das die überwiegende Mehrheit der Fälle hat, weit verbreitet zu haben. Die WHO hat nicht empfohlen, dass Gruppen Versammlungen oder Treffen außerhalb Chinas absagen. In den USA wiederholen die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) während Pressegesprächen immer wieder, dass Gesichtsmasken nicht empfohlen werden. Aber Stornierungen und Schließungen häufen sich genauso schnell wie Gesichtsmasken aus den Regalen fliegen.

Menschen treffen Entscheidungen während Epidemien basierend auf dem Ausmaß des Risikos, das ihrer Meinung nach von der Krankheit ausgeht. Das Problem ist, dass es in der Regel einen signifikanten Unterschied zwischen der Art und Weise, wie das Risiko erscheint und dem tatsächlichen Risiko, dem sie ausgesetzt sind, gibt. Dieses wahrgenommene Risiko wird durch eine Handvoll Faktoren beeinflusst, einschließlich der Größe der Bedrohung, der Arten von Informationen, die sie über die Bedrohung sammeln, und der Arten von Aktionen, die andere Personen ergreifen.

Die Bedrohung durch das neue Coronavirus ist noch unbekannt, was es erschreckender erscheinen lässt, als es tatsächlich sein könnte. “Dieses unbekannte Risiko lässt es riskanter erscheinen”, sagt Gretchen Chapman, Professorin für Sozial- und Entscheidungswissenschaften an der Carnegie Mellon University. “Stellen Sie sich vor, Sie hatten zwei Krankheiten, die beide eine Sterblichkeitsrate von drei Prozent hatten, aber eine Rate war mehrdeutig und konnte sich ändern, und die andere war wirklich sicher. Diejenige, die Mehrdeutigkeit hatte, würde gruseliger erscheinen.”

Informationen reisen heute anders als bei Epidemieausbrüchen vor dem Internet, und die Menschen suchen und glauben Krankheitsinformationen anders als früher, sagt David Abramson, Associate Professor an der School of Global der New York University Volksgesundheit. Er sagt, dass es viel einfacher für irreführende, hetzerische oder falsche Informationen über dieses Virus zu greifen – wie die Dutzende von Verschwörungstheorien blühen auf Social Media. Auch das verändert, was Die Menschen über ihr Risiko durch das Coronavirus denken.

Eine wichtige Information ist jedoch, was die Menschen sehen ihre Kollegen und ihre Umgebung tun, sagt Abramson. “Es ist oft ein Prädiktor dessen, was du tun wirst”, sagt er. “Wenn du die Straße entlang gehst und die Hälfte der Leute Masken trägst, denkst du: ‘Soll ich dasselbe tun?'”

Wenn Unternehmen, Organisationen und Regierungen ihre Reaktionen auf Krankheitsausbrüche abwägen, wird ihre Risikowahrnehmung auch von Politik und Wirtschaft beeinflusst. Gruppen, die Entscheidungen treffen, betrachten das Auftreten von Handlungen, wie rechenschaftspflichtig sie wären, wenn etwas Schlimmes passiert, und die Auswirkungen auf ihren Ruf, die dies verursachen könnte. Sie berücksichtigen auch den Druck von außen: So haben sich beispielsweise mehrere hochkarätige Unternehmen wie LG und Sony von Auftritten auf dem Mobile World Congress zurückgezogen, bevor die Veranstaltung formell abgesagt wurde.

Der relative Beitrag dieser Faktoren zum Entscheidungsprozess im Vergleich zum Gewicht der Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit hänge von den Besonderheiten jeder Situation ab, sagt Chapman. “Vielleicht macht es die Menschen im Durchschnitt aggressiver, wenn es darum geht, aktiv zu werden”, sagt sie.

Wäre der Mobile World Congress wie geplant verlaufen, so Abramson, hätte er die Gesundheit der Teilnehmer wahrscheinlich nicht einem erhöhten Risiko ausgesetzt, wenn Vorsichtsmaßnahmen getroffen worden wären – er sollte in Spanien stattfinden, das keine aktive Ausbreitung des Virus hat. “Sie waren vorsichtig und reagierten wahrscheinlich gleichzeitig überreagiert”, sagt Abramson.

Die Überreaktion führte zu einer Entscheidung, die auf anerkannten Praktiken der öffentlichen Gesundheit beruht. Die Isolierung von Menschen voneinander und das Abbrechen von Massenversammlungen können dazu beitragen, die Ausbreitung aktiver Krankheiten zu verhindern. Aber es ist nur wirksam, wenn es genug Krankheit gibt, um sie zu rechtfertigen, und nur bis zu einer Grenze: Zum Beispiel, obwohl China Städte, die von dem Virus betroffen sind, geschlossen hat, könnte es zu spät gewesen sein, um die Ausbreitung zu stoppen, bis sie diese Maßnahmen eingeführt haben. “Je nachdem, wie weit verbreitet die Krankheit ist, könnte es leicht sein, diese Aktionen überanzuwenden”, sagt Chapman.

Fortgesetzte Maßnahmen, die nicht mit den Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit im Einklang stehen, wie die anhaltenden Reisebeschränkungen, gegen die die Weltgesundheitsorganisation Einspruch erhoben hat, könnten aus anderen Gründen durchgeführt werden, wenn eine Gruppe der Meinung ist, dass dies in Gefahr ist. “Sie könnten es aus anderen Gründen tun, wie Panik zu kontrollieren”, sagt Jehn – und sieht es vielleicht als noch wichtigeres Ziel an, ihre Kunden oder Teilnehmer oder Bürger ruhig zu halten.

Die Kluft zwischen der Wahrnehmung des Risikos des Coronavirus durch die Menschen und dem Risiko, dass sie tatsächlich sind, wird so lange bestehen bleiben, bis die Wissenschaftler mehr darüber erfahren, was das tatsächliche Risiko ist und wie gut sie es kommunizieren können, sagt sie. “Und wir wissen immer noch nicht, wie das passieren wird.”

Click here for more information