Artificial Intelligence driven Marketing Communications
Artificial Intelligence driven Marketing Communications
Illustration von Alex Castro / The Verge
Richter Victor Marrero hält John Legere für den coolsten
Nach einem langwierigen Prozess entschied ein Bundesgericht, dass T-Mobile und Sprint gestern fusionieren durften, zusammen mit einem komplizierten Schema, Dish Network zum vierten nationalen Mobilfunkanbieter über mehrere Jahre zu machen.
Die Entscheidung ist nicht unbedingt überraschend: Auch wenn sich die kartellrechtliche Prüfung großer Tech-Plattformen wie Google und Facebook beschleunigt, sind riesige Telekom-Fusionen immer noch im Aufsehen. Aber die Entscheidung selbst ist äußerst überraschend: Richter Victor Marrero vom United States District Court for the Southern District of New York entschied im Grunde, dass die verschiedenen Daten und Experten, die von den 10 Generalstaatsanwälten vorgelegt wurden, die gegen die Fusion geklagt hatten, es nicht wert waren, ernst genommen zu werden, und dass er selbst entscheiden würde, ob T-Mobile und Dish wie coole Unternehmen schienen, denen es wert war, vertraut zu werden.
Und… Es stellt sich heraus, dass Richter Marrero denkt, dass CEO John Legere und der Rest der Führungskräfte von T-Mobile extrem cool und intelligent sind und dass Dish Network definitiv vertrauenswürdig ist und dass alles großartig funktionieren wird.
Auch der Richter denkt, dass Sprint saugt. Wirklich, wenn es hier einen großen Takeaway gibt, dann ist es, dass Victor Marrero, ein Bundesrichter, der von Bill Clinton für eine lebenslange Ernennung in der Bundesjustiz ausgewählt wurde, denkt, dass Sprint ein schlechtes Unternehmen mit einem Mist-Netzwerk ist, das von Dummies betrieben wird. Das ist jetzt das Gesetz.
Lassen Sie uns die Entscheidung durchgehen. Sie können die ursprüngliche PDF-Version hier herunterladen, aber wir haben eine chaotischere durchsuchbare Textversion gemacht, weil Richter Marrero dachte, dass die Ausgabe einer monumentalen 173-seitigen Entscheidung in Form von gescannten Bildern der richtige Aufruf war. Dies wird eine Menge langer Block-Zitate sein; Ich habe die wichtigen Teile für die Betonung kühn. Außerdem bezeichnet das Gericht die Fluggesellschaften als “die RMWTS-Industrie”. Ich habe dies durch [Wireless] ersetzt, um die Lesbarkeit durchweg zu gewährleisten.
Es lohnt sich, Richter Marreros Einführung in diese ganze Sache anzurufen, weil es… extrem emo.
Die Beurteilung von Kartellstreitigkeiten macht den Richter praktisch zum Wahrsager. Die Entscheidung über solche Fälle erfordert in der Regel eine gerichtliche Lektüre der Zukunft.
Wer soll sagen, was die Zukunft bringt? Sollten wir mit Experten sprechen und entscheiden, wer ein glaubwürdigeres Argument auf der Grundlage von Daten und Wirtschaftsmodellierung vornimmt?
Dementsprechend heben sich die kostspieligen und widersprüchlichen Geschäftsmodelle der Parteien, die wirtschaftlichen und wissenschaftlichen GeschäftsmodellederParteien, zusammen mit den unvereinbaren Visionen der wettbewerbsfähigen Zukunft, die die Schatten der grauen Prognosen ihrer Experten darstellen, im Wesentlichen gegenseitig als hilfreichen Beweis auf, den das Gericht bequem als entschiedene Bestätigung der einen Seite und nicht der anderen bestätigen könnte.
Raten Sie mal nicht. Hey, haben Sie jemals einen Bundesrichter gesehen, der eine Newman Year AIM Statusmeldung geschrieben hat?
Wie sich die Zukunft manifestiert und das, was sie hält, zustande bringt, ist ein vielschichtiges Phänomen, das nicht unbedingt von theoretischen Kräften oder mathematischen Modellen geleitet wird.
Okay. Schauen Sie, dies ist eine sehr ernste Multi-Milliarden-Dollar-Telekom-Fusion, also bevor wir in sie einsteigen, müssen wir darüber sprechen, wie wichtig es für den Richter ist, den harten Teil zu überspringen und einfach mit seinen Bauchinstinkten in eine Kristallkugel zu schauen, äh, in eine Kristallkugel zu schauen.
Angesichts solcher Herausforderungen wenden sich Gerichte, die als Faktenfinder auftreten, gewöhnlich traditionellen gerichtlichen Methoden und Leitlinien zu, die besser für diese Aufgabe geeignet sind. Insbesondere greifen sie auf ihre eigene bewährte Version des Peerings in eine Kristallkugel zurück. … sie wenden die eigenen Fähigkeiten und Erfahrungen des Richters bei der Abwägung, Vorhersage und Beurteilung komplexer und oft widersprüchlicher Berichte über menschliches Verhalten, diese Handlungen und Untätigkeit, die sich aus den tatsächlichen Beweisen ziehen, an.
Bei der Wahrnehmung dieser Funktion wenden Gerichte verschiedene Verhaltensmaßnahmen an, die selbst die umfassendste und maßgeblichste technische Sachverständigenstudie nicht angemessen erfassen oder als zuverlässigen Prognostiker für wahrscheinliche Ereignisse messen konnte, die im Wesentlichen durch Geschäftsentscheidungen verschiedener Live-Quellen in Gang gesetzt werden: relevante Marktkonkurrenten, andere Marktteilnehmer, öffentliche Stellen und sogar Verbraucher.
Tatsächlich entschied Richter Marrero angesichts der Herausforderung, Wirtschaftsdaten, Marktgeschichte und Expertenaussagen durchzuforsten, ganz Goop zu gehen und wirklich nur in die Herzen aller zu schauen. Und… er möchte wirklich, dass Sie wissen, dass dies das ist, was er getan hat.
Während des zweiwöchigen Prozesses dieser Klage hatte das Gericht reichlich Gelegenheit, die Zeugen zu beobachten und ihre Glaubwürdigkeit und ihr Verhalten im Zeugenstand zu beurteilen und das Gewicht zu berücksichtigen, das ihre Aussage im Lichte der hier genannten Hinweise und unten artikuliert.
In Ordnung, also ist Richter Marrero nur wingin’ it. Mal sehen, ob er auf etwas Unsinn über 5G hereinfällt.
Obwohl die volle Wirkung von 5G noch abzuwarten bleibt, verspricht es eine deutliche Erhöhung der Geschwindigkeiten für die Verbraucher, einen geringeren Verbrauch von Batterien mobiler Geräteund eine geringereLatenz oder die Zeit, die für die Kommunikation eines mobilen Geräts und eines Mobilfunknetzes erforderlich ist. 5G wird es Verbrauchern wahrscheinlich ermöglichen, Augmented Reality -Anwendungen (“AR”) oder Virtual Reality (“VR”) zu nutzen und Videos mit einer deutlich höheren Bildqualität zu streamen, die als 4K bezeichnet wird.
Oh Junge.
Da dieser Prozess Zeit in Anspruch nimmt, haben prominente Experten der [Wireless]-Industrie Bedenken geäußert, dass andere Länder wie China oder Südkorea 5G zuerst vollständig implementieren und den Markt für innovative Anwendungen dominieren könnten, die durch 5G ermöglicht werden.
Wir bedauern, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Nilay Patel an der Peinlichkeit gestorben ist, die durch Raser-zu-5G-Rhetorik verursacht wurde. Der Rest dieses Stückes wird von seinem Geist inszeniert.
Nach all dem Setup geht Richter Marrero weiter, um den aktuellen Zustand der US-Wireless-Industrie zu diskutieren, beginnend mit den beiden großen Carriern.
Die Darstellungen beider Seiten und die bei der Erarbeitung entwickelten Beweise deuten darauf hin, dass Verizon und AT&T zwar über qualitativ hochwertige Netzwerke verfügen, aber keine [Träger] für die Innovation nützlicher Verbraucherdienste wie unbegrenzte Datenpläne oder die Bündelung von Diensten wie Netflix mit ihren mobilen drahtlosen Diensten ausgezeichnet wird.
Hallo. Ein paar Anmerkungen hier: Sowohl Verizon als auch AT&T bieten unbegrenzte Datenpläne an. Verizon bündelt Disney Plus, und AT&T hat eine kleine Firma namens Time Warner gekauft und macht HBO eifrig zu einer Art teeteenorientiertem Streaming-Dienst mit einer Schnittstelle, die wie Snapchat aussieht.
Soweit Verizon und AT&T solche Maßnahmen umgesetzt haben, waren diese Schritte häufig Reaktionen auf Innovationen, die zuerst von T-Mobile oder Sprint gemacht wurden.
Dieser “oder Sprint” ist eigentlich ganz wichtig, wie es passiert. Dies impliziert, dass Sprint ein Konkurrent von AT&T und Verizon war. Mehr Wettbewerber sind im Allgemeinen gut. Aber Richter Marrero ist viel mehr daran interessiert, dass T-Mobile von John Legere geführt wird. Und Richter Marrero hält John Legere für den Besten.
Der Erfolg von T-Mobile ist zu einem wesentlichen Teil auf die Aushandlung einer “Break Fee&rdq” zurückzuführen.
uo; wenn AT&T sie bei einem geplanten Zusammenschluss im Jahr 2011 nicht erwerben würde. Da regulatorische Herausforderungen AT&T daran hinderten, die Fusion abzuschließen, erwarb T-Mobile rund 3 Milliarden US-Dollar in bar, 3 Milliarden US-Dollar an Frequenzen und eine Roaming-Vereinbarung, die es T-Mobile-Kunden ermöglichte, das AT&T-Netzwerk in Bereichen zu nutzen, die Das Netz von T-Mobile erreichte es damals nicht.
Ungefähr zur gleichen Zeit stellte T-Mobile 2012 ein neues Führungsteam ein, das vom aktuellen Chief Executive Officer John Legere und dem heutigen Chief Operating Officer Michael Sievert geleitet wurde. Dieses neue Führungsteam hat eine innovative Strategie und Kultur eingeführt, die als “Un-Carrier” bezeichnet wird. Im Rahmen dieser Strategie würde T-Mobile Merkmale der [Wireless-Industrie]-Beziehung zwischen Luftfahrtunternehmen und Verbrauchern identifizieren, die den Verbrauchern nicht gefielen, und diese Funktionen dann aus ihren Angeboten entfernen, um sich von den anderen großen Fluggesellschaften wie AT&T und Verizon abzugrenzen.
Also fusionierte T-Mobile nicht mit AT&T, bekam eine Infusion von Bargeld und Spektrum und stellte dann ein neues Management ein, um effektiver zu konkurrieren, was zu besseren Angeboten für Verbraucher aller großen Fluggesellschaften führte. Es scheint, als könnte Sprint einen ähnlichen Ansatz ausprobieren – zumal es im Besitz von SoftBank ist, die… scheut sich nicht, Geld auszugeben, um es auf die leichte Schulter zu nehmen.
Es gibt nur ein Problem mit der Idee, dass Sprint die Dinge von selbst umdrehen kann, so Richter Marrero: Er denkt, Sprint saugt. Ich meine, dude wirklich, wirklich denkt Sprint ist schlecht. Diese ganze Sache ist schon zu lang, und ich musste einige der zufälligen Sprint-Dunks schneiden, die diese Meinung pfeffern, weil es zu viele gab, um zu passen. Und das sind tiefe Schnitte – ich meine, hier ist ein Jab bei der Auswahl von WiMAX über LTE. Wimax!
Das Sprint-Netzwerk ist zum Teil aufgrund einiger fragwürdiger technologischer Entscheidungenqualitativ schlechter als das seiner Wettbewerber und seinMarkenimage entsprechend schlecht. Sprint hat auch finanziell gekämpft und bis 2017 elf Jahre in Folge keinen Nettogewinn erzielt.
Hey, Richter Marrero: Was halten Sie von Sprints Netzwerk?
Sprint hat sich schwer getan, die Kunden zu halten, die es anfangs mit seinen aggressiven Angeboten angezogen hat, was zu einem großen Teil auf die darunter liegende schlechte Netzwerkqualität zurückzuführen ist.
Hm, kannst du das hinzufügen?
Das mobile drahtlose Netzwerk ist die Grundlage mobiler drahtloser Telekommunikationsdienste, und Sprints Netzwerk- und Produktangebote werden seit Jahren für schlechte Betriebsqualität und negative Kundenwahrnehmung ausgezeichnet.
Ich hab es. Möchten Sie wieder auf WiMAX dunken?
Seit etwa 15 Jahren trifft Sprint mehrere schlecht beratene technologische und geschäftliche Entscheidungen, die zu einem chronisch unterentwickelten Netzwerk geführt haben, das für die Verbraucher unbequem ist.
Und gießen wir etwas Salz in diese Nextel Wunde, oder?
Sprint erkannte auch keine erwarteten technologischen und finanziellen Vorteile aus der Fusion mit dem Marktkonkurrenten Nextel, der seine Versuche, ein starkes Netzwerk aufzubauen, weiter zurückwies.
Und was halten Sie von den Bemühungen des ehemaligen Sprint-Chefs Marcelo Claure, die Dinge zu reparieren, bevor er WeWork reparierte?
Claure schlägt einen kostengünstigeren, nicht traditionellen Plan vor, um die Netzabdeckung von Sprint zu minimalen Kosten zu erhöhen, indem zahlreiche kleine Zellen eingesetzt werden, die an Versorgungsmasten und Niedrigmietalternativen zu Mobilfunkmasten, den sogenannten Monopolen, hängen. Dieser Plan scheiterte massiv; Sprint installierte nur 2.000 seiner geplanten 75.000 kleinen Zellen und nur eines seiner geplanten 35.000 Monopole, das ebenfalls in kurzer Zeit entfernt wurde.
Darüber hinaus wurde das Halb-Off-Angebot von Sprint darauf ausgelegt, den Preis nach ein oder zwei Jahren zu erhöhen, und viele Kunden, die ursprünglich von dem Angebot angezogen wurden, wechselten die Fluggesellschaften kurz nach der Erkenntnis, dass sie letztlich höhere Preise für ein netzärmeres Netz zahlen müssten.
Ich kann nicht betonen, wie viel Richter Marrero denkt, Sprint saugt. Selbst seine Komplimente sind durch die Tatsache qualifiziert, dass Sprint saugt.
Die Angebote von Sprint verdienen eine gewisse Berücksichtigung für ihre verbraucherfreundliche Haltung. Aber im Nachhinein spiegeln sie einen verzweifelten und letztlich erfolglosen Versuch wider, relevant zu bleiben und nicht eine nachhaltige langfristige Geschäftsstrategie.
Wenn Sprints Fähigkeit, kurzzeitig Profitabilität zu erzielen, eine gewisse Anerkennung verdient, tut sich das Unternehmen bestenfalls schwer, überhaupt Wasser zu treten, während seine Konkurrenten weiterhin die Umsätze steigern, die es ihnen ermöglichen, im Rennen um drahtlose Netzwerke der nächsten Generation Schritt zu halten.
Am Ende, sagt Richter Marrero, ist er überzeugt, dass Sprint saugt.
Der Gerichtshof ist daher im Wesentlichen davon überzeugt, dass Sprint keine nachhaltige langfristige Wettbewerbsstrategie verfolgt und in der Tat nicht mehr ein wirklich nationaler [drahtloser Träger] sein wird.
Ein großer Teil des Arguments für die Fusion ist, dass das Justizministerium einen Deal vermittelt hat, durch den Dish Network die Kontrolle über Boost Wireless von Sprint zusammen mit einigen Frequenzen übernehmen und dann diese Vermögenswerte zusammen mit seinem aktuellen Spektrumstapel nutzen wird, um eine neue 5 zu bauen. G-Netzwerk. Während dies der Kunde ist, hat es Zugriff auf das Netzwerk von T-Mobile, sodass es sofort mit der Anmeldung von Kunden beginnen kann.
Dies ist ein komplizierter Plan, und eines der Argumente in dem Fall war, dass Dish nicht wirklich mit ihm durchgehen würde. Es ist viel billiger, das Spektrum einfach zu horten und es später gegen eine Prämie an einen der größeren Spieler zu verkaufen. Aber Richter Marrero schaute sich dish Chairman Charlie Ergens “Vibes” an und beschloss, die Würfel auf den ol’ maverick zu rollen.
Die Erfolgsbilanz von DISH und zahlreiche Auszeichnungen für Innovation und Kundenerfahrung sowie der Nachweis der derzeit vertraulichen und kreativen strategischen Partnerschaften, die DISH plant, deuten darauf hin, dass DISH als disruptiver “Maverick” in den [Wireless]-Märkten konkurrieren würdeund niedrige Preise für innovative und qualitativ hochwertige Dienstleistungenbietet.
Aber was ist, wenn Dish seine Versprechen nicht einhält oder T-Mobile einige zwielichtige Tricks macht, um den Zugriff auf sein Netzwerk zu beschränken? Keine Sorge, sagt Richter Marrero. Ein von DOJ ernannter Monitor hält alle auf Linie!
Das DOJ hat bereits mehrere Mittel vorbereitet, um diesen potenziellen Konflikt zu entschärfen. Es hat einen Monitor ernannt, um sicherzustellen, dass New T-Mobile die Fähigkeit von DISH, das neue T-Mobile-Netz zu nutzen, nicht einschränkt, und es hat eine Formel etabliert, die den Großhandelspreis für DISH bietet, wird nie steigen… Darüber hinaus sehen die Abhilfemaßnahmen des DOJ vor, dass New T-Mobile den Umfang, in dem DISH sein Netz in den ersten drei Jahren nutzt, nicht begrenzen kann.
Es ist ehrlich gesagt ein wenig niedlich und herzerwärmend, dass Richter Marrero denkt, dass ein Regierungsanwalt in der Lage sein wird zu beurteilen, wie gut T-Mobile Dish Network als MVNO-Kunde behandelt.
Diese Vereinbarungen stellen alle sicher, dass DISH mit Neuen T-Mobile und anderen etablierten Marktbetreibern zu äußerst vorteilhaften Konditionen bei eintritt konkurrieren kann und dass die MVNO-Vereinbarung weit mehr zum Vorteil von DISHbeitragen wird als die von New T-Mobile.
Dies ist das reinste Beispiel dafür, dass der Richter nur darauf hereinfällt: Glaubt wirklich jemand, dass John Legere einen Deal gemacht hat, der mehr zu Dishs Vorteil ausgeht als der von T-Mobile? Oder dass T-Mobile nicht an den Rändern des Deals arbeitet, um sich selbst zu schützen? Es ist bizarr.
Richter Marrero schien auch von Dish Networks 5G-Buildout-Plan begeistert zu sein, der seiner Meinung nach keine “großen Mengen an Hardware” erfordert, weil Amazon beteiligt sein wird.
Die innovativen Netzwerkpläne von DISH zeigen auch, dass der Bau des mobilen drahtlosen Netzes kostengünstiger und zeitintensiver wird, als normalerweise zu erwarten wäre. Während die mobilen Kerne herkömmlicher Netzwerke große Mengen an Hardware erfordern, die kostspielig zu installieren und zu warten sind, plant DISH den Aufbau eines “virtualisierten Netzwerks”, das stärker auf Software und Cloud-Hostin angewiesen ist.
g Dienstleistungen, die von potenziellen Partnern wie Amazon bereitgestelltwerden.
Es ist wahr, dass Dish große Pläne für ein software-definiertes Netzwerk hat, das seit langem ein heiliger Gral ist. Aber es ist auch wahr, dass es buchstäblich keine Anbieter für ein solches Netzwerk im Moment, und die Strategie ist so unbewiesen, dass Experten in wireless Industrie Handel Pubs sagen, Dishs Plan könnte tatsächlichmehr Geld kosten, um zu bauen, weil so viele neue und unterschiedliche Stücke müssen integriert werden. Und Dish-Chef Charlie Ergen hat pauschal zugegeben, dass dieser Ansatz völlig scheitern könnte, weil er so neu ist. Es ist rätselhaft, warum das Gericht entschied, den Hype hier einfach als Realität zu akzeptieren, außer dass Richter Marrero von Ergens Vertrauen auf der Tribüne ergriffen wurde.
Dasselbe gilt für Dishs Plan, etwas namens ORAN zu verwenden, einen offenen Standard, der an Zugkraft gewinnt, da sich die Spannung um Huaweis Lieferung von 5G-Geräten erwärmt. ORAN wurde entwickelt, um mehrere Anbieter Funkgeräte für drahtlose Netzwerke liefern zu lassen, und Richter Marrero findet das einfach großartig:
Entsprechend plant DISH den Betrieb eines Open Radio Access Network (“ORAN”), das sich auf einen RAN bezieht, der keine proprietäre Hardware und Software eines Anbieters im gesamten Netzwerk erfordert. Da diese Vereinbarung dish in die Lage versetzen würde, Angebote von konkurrierenden Anbietern für verschiedene Aspekte des Netzes einzuholen, könnten auch die Baukosten entsprechend sinken. Selbst traditionelle RAN-Anbieter gaben gegenüber DISH an, dass sie ein ORAN innerhalb der nächsten 18 Monate unterstützen könnten.
Aber wieder einmal akzeptiert Richter Marrero den Hype einfach unkritisch. ORANs klingen toll, aber sie existieren bisher nur in der “Wir haben einen Industrieausschuss” Tatsächlich ist der gesamte ORAN-Plan so verschwommen, dass Generalstaatsanwalt William Barr vorgeschlagen hat, dass die US-Regierung eine Kontrollbeteiligung an Nokia und/oder Ericsson übernehmen soll, um einen traditionellen RAN-Anbieter zu kontrollieren. Warum? Weil Barr ORAN für dumm hält:
“Das ist nur Kuchen am Himmel”, sagte er. Dieser Ansatz ist völlig unerprobt und würde viele Jahre in Anspruch nehmen, um auf den Weg zu kommen, und wäre nicht bereit für die Hauptzeit für ein Jahrzehnt, wenn überhaupt.””
Ich liebe einen offenen Standard, und ich hoffe, ORAN funktioniert, aber ich denke, es ist ein großer Fehler für Richter Marrero einfach anzunehmen, dass alles funktionieren wird. Und was noch läsiger ist, ist, dass der Richter einfach alle Beweise und Argumente, dass Dish wird nicht zu allen Mühen des Aufbaus eines Netzwerks gehen.
Während des gesamten Prozesses zweifeln die Klägerstaaten an der Absicht von DISH, ernsthaft auf dem [Wireless]-Markt zu konkurrieren oder in gutem Glauben seinen Verpflichtungen gegenüber dem DOJ und der FCC nachzukommen. Sie zitierten mehrere Aussagen, die im Laufe der Zeit von Führungskräften von Beklagten für den allgemeinen Punkt gemacht wurden, dass der Aufbau eines mobilen drahtlosen Netzwerks einer von vielen “dummen Bluffs” von Ergen wäre und dass er lediglich ein “sinnloses dünnes Netzwerk” aufbauen würde, damit er nicht hineinkommt. Probleme mit der FCC.”
Die Kombination dieser Aussagen über das Verhalten und die Geschichte von DISH mit der Tatsache, dass die Entwicklung eines mobilen drahtlosen Netzwerks im Allgemeinen eine zeit- und kapitalintensive Anstrengung ist, schlug Klägerstaaten vor, dass das Netzwerk von DISH, um es mit den Worten eines DT-Beamten zu sagen, “etwas sein würde, das die Anwälte verwenden können, aber nichts, was Kunden verwenden können.”
Das Gericht ist nicht davon überzeugt, dass diese Beweise das Gewicht tragen, das die Klägerstaaten ihr zuschreiben. Im Gegenteil, das DOJ und die FCC haben den Markteintritt von DISH nachdrücklich unterstützt, obwohl sie sich dieser Bedenken voll bewusst sind.
Auch hier scheint Richter Marrero von Charlie Ergens Charisma auf der Tribüne mehr überzeugt zu sein als alles andere – ein Muster, das wir in der Entscheidung über T-Mobile wiederholen werden.
Im Gegensatz zu Sprint erwirbt DISH Frequenzen bei Auktionen, stellt Mitarbeiter ein und investiert erheblich in sein Netzwerk. Und während Sprint wahrscheinlich von einem nationalen Konkurrenten zu einem regionalen Konkurrenten abnehmen würde, ist DISH verpflichtet, von einem regionalen Konkurrenten zu einem nationalen Zuläufer zu expandieren. Der DISH-Vorsitzende sagte vor Gericht treffend: “Sprint will nicht im Geschäft sein. Das tun wir.”
Dies bringt uns zu Richter Marreros Einschätzung von T-Mobile, wo die Dinge wirklich in den Bereich der ätherischen Öle und Kristallenergiepyramiden gelangen. Richter Marrero findet T-Mobile toll. So toll, dass er selbst mit E-Mails und SMS von T-Mobile- und Telekom-Führungskräften konfrontiert wird, die über die Idee diskutieren, die Preise nach einer Fusion zu erhöhen, dass er sie ignoriert, weil er es einfach nicht glauben will.
Die wichtigsten Beweise, die die Klägerstaaten für das Potenzial der Koordinierung anführen, sindAussagen von DT-Führungskräften, die darauf hindeuten, dass sie eine “4-zu-3”-Fusion von MNOs in den Vereinigten Staaten unterstützten, weil sie glaubten, dass ein konsolidierter Markt profitabler wäre.
Die Klägerstaaten zitieren auch einige dokumentarische Beweise von Sprint, die dieses Potenzial nahelegen; zum Beispiel schlug Sprints Chief Marketing Officer Roger Sole- Rafols Claure vor, dass die geplante Fusion “in einem Drei-Spieler-Szenario [einschließlich AT&T und Verizon]” “am Ende plus 5 DOLLAR ARPU aufnehmen könnte” und dass dies “den Nutzen eines konsolidierten Marktes” zeige. Die Klägerstaaten führen außerdem mehrere T-Mobile- und Sprint-Kommunikationen für die These an, dass auf dem [drahtlosen] Markt bereits wettbewerbswidrige Preissignale vorlägen.
Nein, das kann nicht wahr sein, sagt der Richter. Warum? Denn T-Mobile ist so kantig und cool!
T-Mobile hat seine Identität samt Geschäftsstrategie auf Beleidigungen, Antagonisierungen und auf andere Weise herausfordernde AT&T und Verizon aufgebaut, um Verbraucherfreundliche Pakete und niedrigere Preise anzubieten, und das Gericht hält es für höchst unwahrscheinlich, dass New T-Mobile nach der intensiven regulatorischen und öffentlichen Prüfung dieser Transaktion einfach mit seinem gestiegenen Marktanteil zufrieden sein wird. Wie Legere und andere T-Mobile-Führungskräfte vor Gericht feststellten, würde dies das gesamte öffentliche Image von T-Mobile im Wesentlichen zurückweisen.
Die Beweise deuteten darauf hin, dass das gleiche Führungsteam, das T-Mobile zum Erfolg geführt hat, weiterhin new T-Mobile führen wird, und die Fusion wird T-Mobile die erhöhte Kapazität bieten, die es ihm ermöglichte, die Un-Carrier-Strategie überhaupt zu verfolgen. Nachdem die Beklagten den asymmetrischen Kapazitätsvorteil hervorgehoben haben, den New T-Mobile gegenüber AT&T und Verizon hätte, kommt das Gericht zu dem Schluss, dass New T-Mobile diesen Vorteil wahrscheinlich nutzen würde, indem es die Preise senkt, um Marktanteile von seinen größten Wettbewerbern zu übernehmen.
Das ist wirklich bemerkenswert. Der Richter hat entschieden, dass T-Mobile aggressiv bleiben und die Preise niedrig halten wird, um Marktanteile zu erobern, obwohl seine eigenen Führungskräfte die Fusion in Bezug auf Preiserhöhungen diskutiert haben. Und das alles, weil der Richter Legere und die anderen T-Mobile Execs beobachtete und entschied, dass er sie liebte. Ernsthaft! Hier ist Richter Marrero sprechen darüber, wie er Legere auf dem Stand bewertet, um zu sehen, ob er wettbewerbswidrige Dinge tun würde:
Während des Prozesses hörte und verlas das Gericht Zeugenaussagen von mehreren Führungskräften verschiedener Telekommunikationsunternehmen. Der Gerichtshof hat diese Beweise in den Mittelpunkt gerückt und die Glaubwürdigkeit der Zeugen beurteilt. Aus dieser Bewertung hat der Hof eine Reihe verräterischer Verhaltensmuster hervorgebracht, die Unternehmensmanager manifestieren, die als überzeugende Prädiktoren dafür dienen könnten, ob Handelsunternehmen wahrscheinlich wettbewerbswidrige Maßnahmen durchführen, die unter bestimmten Marktbedingungen möglicherweise zu höheren Preisen oder schlechterer Qualität führen.
Insbesondere umfasst die Liste der Verhaltenshinweise, die der Gerichtshof ermittelt und untersucht hat: manifestierter persönlicher und kommerzieller Ehrgeiz und Aggressivität von Unternehmensleitern bei der Verfolgung von Geschäftszielen;Bedenken hinsichtlich des Ansehens des Einzelnen und des Unternehmens in der Branche; Reaktion auf professionellen und geschäftlichen Gruppendruck; Charakterstärke, die auf die Unternehmenspolitik und -operationen ausgeübt wird; Maß an Engagement für Geschäftsziele und Einfallsreichtum und Einfallsreichtum und kreativität
y bei der Sicherung und Verwaltung der Mittel zu ihrer Durchführung; Impuls, sich in Wettbewerbssituationen durchzusetzen und Willenskraft auszuüben,die zu diesem Zweck gerichtetist; Motivation, Marketingziele zu erreichen, die die Konkurrenz übertreffen; Anreize, sich stärker um die Aussicht auf Förderung und Aufstieg in einem Unternehmen oder einer Branche zu bemühen; Rückgriff auf disruptive oder konträre Wege, um Wettbewerbszwecke und nachweisbaren Erfolg zu gewinnen, dies zu tun;und Muster der vergangenheit Verhalten und Dauer und Konsistenz der offen bekannten Identifikation mit und DieEinhaltung einer anerkannten Berufs- oder Unternehmenskultur.
Nachdem sie die Präsentationen der T-Mobile-Führungskräfte bei der Verhandlung beobachtet, ihr Verhalten beobachtet, ihre Glaubwürdigkeit beurteilt und ihre Aussage in ihrer Gesamtheit im Lichte der oben formulierten Verhaltenshinweise des Gerichts abgewogen hat, stellt das Gericht fest, dass die Darstellung der wahrscheinlichen Wettbewerbshaltung nach der Fusion, die New T-Mobile annehmen würde, eine Würdigung als glaubwürdig und im Einklang mit den Realitäten des Wettbewerbs auf dem [drahtlosen] Markt rechtfertigen würde.
Ich weiß, das ist eine Menge, aber am Ende hat der Richter eine Liste von Dingen erstellt, die ein cooler CEO tun würde, und entschieden, dass John Legere diese Dinge tun würde. Und er glaubt es wirklich – bis zu dem Punkt, dass er in seiner Entscheidung die im Grunde T-Mobiles eigene Marketingkopie für den Deal schreibt.
Was das Gericht vor Gericht in der von T-Mobile-Führungskräften glaubhaft vorgelegten Zeugenaussage und Dokumentarbeweis beobachtete, offenbarte ein anderes Bild: ein Unternehmen, das mit einer massiven Infusion von Spektrum, Kapazität, Kapital und anderen Ressourcen verstärkt wurde, und auf seinem neuen Markt Konkurrenten und Rivalen im direkten Wettbewerb.
Und was ist mit der Idee, dass T-Mobile die Preise erhöhen wird, sobald es keinen billigeren nationalen Konkurrenten in Sprint hat? Nun, Richter Marrero sieht es einfach nicht, weil er Telecom Execs für vernünftige, rationale Entscheidungsträger hält.
Wie der Gerichtshof oben erörtert hat, wäre es vor dem Hintergrund der langjährigen Geschäftsstrategie von T-Mobile als selbsternannter Verrückter und disruptiver Un-Carrier kontraproduktiv, ja sogar selbstzerstörerisch, wenn New T-Mobile kurz nach der Fusion nicht investiert, Innovation und Verbesserung der Netzwerkgeschwindigkeit, -kapazität und -qualität oder verzichte darauf, Produkte anzubieten, die die fortschrittlichsten Technologien, verbesserte Inhalte und verbesserte Servicepläne enthalten, und letztlich die Preise zu senken, da die Marktdynamik dies erfordern würde und mehr zuverlässig vorhersagen. Durch den Einlauf auf den Polarkurs, den die Klägerstaaten voraussehen, würde New T-Mobile seine eigene Zukunft effektiv gefährden.
Der Gerichtshof kann nicht akzeptieren, dass unter den hier dargestellten Wettbewerbsbedingungen verantwortungsbewusste Führungskräfte großer börsennotierter Unternehmen bei der Leitung der Angelegenheiten des von ihnen verwalteten Unternehmens wahrscheinlich irrational handeln werden.
Zur Erinnerung, dass der ehemalige CEO von Sprint nun für WeWork verantwortlich ist.
Marreros Liebesbrief an T-Mobile geht weiter:
T Mobile hat sich in den letzten zehn Jahren als ein Verrückter neu definiert, der die beiden größten Akteure seiner Branche dazu bewogen hat, zahlreiche verbraucherfreundliche Veränderungen vorzunehmen. Der geplante Zusammenschluss würde es dem fusionierten Unternehmen ermöglichen, die unbestreitbar erfolgreiche Geschäftsstrategie von T-Mobile auf absehbare Zeit fortzusetzen.
Wenn Sie sich erinnern, Marrero begann diese ganze Entscheidung mit einem Haufen Emo-Poesie darüber, wie die Zukunft unerkennbar ist und das Zeugnis von konkurrierenden Experten sich selbst aufhebt. Er schließt mit der Aussage, dass er in die Seelen der Führungskräfte von T-Mobile geschaut hat und ihnen glaubt. Und vielleicht hat er recht! Aber es ist auch wahr, dass Bundesrichter nicht oft nur zugeben, dass sie mit den coolen Kindern gehen, weil sie so cool sind.
(Fun fact: Marrero verwendet das Wort “maverick” 16 Mal in seiner Entscheidung.)
Das ist der Kern der Entscheidung, aber ich möchte mit etwas schließen, das ich für wichtig halte: Richter Marrero spricht darüber, warum er der Meinung ist, dass die drahtlose Breitbandindustrie so anders ist als andere Märkte. Er beginnt mit dem Vergleich mit, um, Milch:
Um einen Milchbehälter zu kaufen, braucht der Einzelhandelsverbraucher keine Kuh zu kaufen und damit auch den vollen Wert und den Gehalt des Rindfleischs zu bezahlen.
Im Gegensatz dazu veranschaulichen mobile drahtlose Telekommunikationsdienste im Einzelhandel einen prototypischen komplexen Markt. Der drahtlose Dienst steht nicht allein da, sondern ist untrennbar mit mehreren Waren und Dienstleistungen verbunden, die von anderen miteinander verbundenen Branchen angeboten werden. Insbesondere ist das Produkt untrennbar mit den elektronischen Hardwaregeräten verbunden, die von der Mobiltelefon- und Computerindustrie geliefert werden und die Verbraucher für Sprach- und Nicht-Sprachkommunikation sowie für Bildgebung, Messaging, Datenübertragung und -speicherung sowie Internetzugang verwenden. Darüber hinaus trägt die zelluläre Hardware das Betriebsmaterial, das von Anbietern von Softwareinhalten wie Video- und Audioprogramm und Daten erstellt wurde, auf die von Telefonen und ähnlichen Geräten zugegriffen wird.
Um es einfach zu sagen, dies ist ein tiefer Bullshit, den Breitbandanbieter glauben lassen wollen, aber absolut nicht wahrist.
Verbraucher lieben keine Träger Bloatware. T-Mobile hat die iPhone- oder Pixel-Kameras nicht erfunden. Verizon hat Instagram nicht erfunden. Hölle, es gibt keine größere rote Flagge in der Technologie als “die Träger haben Software gemacht.”
Große Handy-Anbieter wie Apple und Samsung sind glücklich, entsperrte Handys zu verkaufen, die über Netzwerke arbeiten, und die meisten der größten Erfolge in der mobilen Software sind trotz der Einmischung von Carriern passiert. Sie sind nicht einmal gut in Dingen, die sie gut sein sollten: Es ist ein Jahrzehnt her, dass WhatsApp und iMessage die Telefonnachrichten revolutioniert haben, und die Netzbetreiber haben immer noch kein zuverlässiges Upgrade auf SMS gemacht. Diese Unternehmen sind schrecklich über alles andere als DieBereitstellung von Dienstleistungen und aus dem Weg. Es ist bizarr, dass dies an dieser Stelle nicht für jeden offensichtlich ist.
All der Mist, den Mobile seit der Abschaffung der Netzneutralität in ihre Netze und Preispläne eingebunden haben, hat nur ein Durcheinander geschaffen, das von einer einfachen Wahrheit ablenkt: Internetzugang ist eine Ware und sollte wie eine solche bereitgestellt und bewertet werden. Es ist in der Tat genau wie Milch.
Hoffen wir, dass die Gerichte das eines Tages herausfinden.
