United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Feb 9, 2020 7:30 AM ET

Teva Pharmaceuticals willigt ein, 54 Millionen US-Dollar zu zahlen, um den Fall Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP False Claims Act Qui Tam beizulegen


iCrowd Newswire - Feb 9, 2020

NEW YORK – James E. Miller von Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”) (www.sfmslaw.com), Leitender Prozessbevollmächtigter für Kläger-Relatoren, Charles Arnstein und Hossam Senousy (die “Relatoren” oder “Whistleblowers”), gab heute bekannt, dass Teva Pharmaceuticals (“Teva”) aufgrund einer 2013 von den Whistleblowers eingereichten Beschwerde zugestimmt hat, mutmaßliche Verstöße gegen das False Claims Act beizulegen unter Verstoß gegen das False Claims Act, 31 USC §§ 3729-3733, und das Anti-Kickback Statut, 42 USC § 1320a-7b.

Die Whistleblower wurden von Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”) und seinem Co-Counsel Eric L. Young von McEldrew Young (https://www.mceldrewyoung.com), David J. Caputo und Dr. Joseph Trautwein von Youman & Caputo, LLC (https://youmancaputo.com) und Heidi A. Wendel (https://heidiwendellaw.com).

“Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um Herrn Arnstein und Herrn Senousy meine aufrichtige Wertschätzung für ihren mutigen Schritt zum Ausdruck zu bringen, um Tevas angeblichen Einsatz von” Lautsprecherprogrammen “zur Beeinflussung der Verschreibung von Neurologen in Bezug auf Azilect in Frage zu stellen ( ein Medikament gegen die Parkinson-Krankheit) und Copaxone (ein Medikament gegen Multiple Sklerose) “, sagte James E. Miller .

Miller erklärte auch: “Zusätzlich zum Dank an das gesamte SFMS-Team, das an diesem Fall gearbeitet hat, einschließlich Natalie Finkelman Bennett , Jillian M. Boyce , Jonathan Dilger , Laurie Rubinow , Nicolas Lussier , Bruce Parke , Betsy Ferling Hitriz und James C. Shah und Nathan Zipperian sowie unser hochqualifizierter Co-Counsel Eric L. Young und David J. Caputo , Joseph Trautwein und Heidi A. Wendel , ich möchte diese Gelegenheit nutzen , um festzustellen , dass es ein Vergnügen und eine Ehre war der Co-Chef der Zivil Frauds Einheit eng mit dem Büro von Geoffrey S. Berman, die Vereinigten Staaten Anwalt für den südlichen Bezirk von New York, diese wichtigen Angelegenheit Arbeit bei der Lösung. ich ausdrücklich dankt Pierre G. Armand möchte, für die US-Anwaltskanzlei für den Südbezirk von New York und die stellvertretenden US-Anwälte Li Yu und Jessica Hu für ihren Fleiß, ihre harte Arbeit und ihre Anleitung im Namen der Vereinigten Staaten von Amerika. Ich möchte auch Carrie L. Bashaw danken , Senior Counsel von th Die Betrugsbekämpfungsbehörde des Staates Washington Medicaid und Kathryn M. Heim Harris , stellvertretende Sondergeneralstaatsanwältin der Betrugsbekämpfungsbehörde von New York Medicaid, für ihr Fortbestehen und ihre harte Arbeit im Namen der verschiedenen an der Beilegung beteiligten Staaten. “

Laut der Beschwerde schrieben Ärzte, die an angeblichen Scheinrednerprogrammen teilgenommen hatten, Rezepte für die beiden Medikamente Copaxone und Azilect, die in Apotheken im ganzen Land abgefüllt wurden. Nach dem Ausfüllen und Ausgeben der Rezepte reichten die Apotheken Erstattungsanträge bei verschiedenen staatlich finanzierten Gesundheitsprogrammen ein. Die Behauptungen der Apotheken führten zu Zahlungen der Regierung für Rezepte, die angeblich durch Betrug verursacht wurden, dh Tevas angebliche illegale Zahlungen an Ärzte, die die Rezepte ausstellten.    Da Tevas Handlungen angeblich die Abgabe falscher Behauptungen an die Regierung über die abgebenden Apotheken verursachten, wurden diese Handlungen als Verstöße gegen das False Claims Act und das Anti-Kickback-Statut (“AKS”), 42 USC § 1320a-7b, geltend gemacht kriminalisiert unter anderem das “wissentliche oder willentliche” Anbieten oder Bezahlen einer “Vergütung” in Form von Rückschlägen, Bestechungsgeldern oder Rabatten, um diese Person zum “Empfehlen” des Kaufs eines Arzneimittels zu bewegen, das unter “” fällt. Bundesgesundheitsprogramm. ” 42 USC § 1320a-7b (b) (2).

Hintergrund

SFMS und McEldrew Young reichten im Mai 2013 im Namen von Herrn Arnstein und Herrn Senousy die ursprüngliche Qui-Tam- Beschwerde ein. In der Beschwerde wurde behauptet, Teva habe Ärzten für die Teilnahme an zahlreichen Scheinrednerprogrammen im Zusammenhang mit dem Medikament Azilect falsche Honorare oder Sprechgebühren gezahlt und Copaxone. Am 12. März 2015 erließ das Gericht einen Beschluss zur Aufhebung der Beschwerde und gestattete Herrn Arnstein und Herrn Senousy, Ansprüche im Namen der Vereinigten Staaten und verschiedener Staaten zu verfolgen. Tevas Versuch, den Fall der Whistleblower zurückzuweisen, war erfolglos und die Whistleblower wurden umfassend aufgedeckt, einschließlich der Überprüfung von Millionen von Seiten von Dokumenten, Dutzenden von Aussagen von Teva-Mitarbeitern und ehemaligen Mitarbeitern und der Entdeckung von Experten, einschließlich der Produktion durch die Relators of Expertenberichte von mehreren weltbekannten Experten, die sie zur Stützung ihrer Ansprüche einbehalten.

Zusammenfassender Urteilsantrag

Am 27. Februar 2019 erließ der Oberste Richter des Bezirksgerichts der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von New York , Colleen McMahon, einen nachdenklichen und umfassenden Memorandum Decision and Order, mit dem Tevas Antrag auf Zusammenfassung des Urteils abgelehnt wurde. In einer detaillierten, siebzigseitigen Stellungnahme wies Richter McMahon zahlreiche von Teva geltend gemachte Argumente zurück und entschied, dass der Fall vor Gericht gestellt werden würde.

In leugnen Zusammenfassung Urteil wies Chefrichter McMahon Teva Argument , dass Relatoren zu produzieren Beweise für ein quid erforderlich war pro quo Anordnung:. „Das Gesetz auch erfordert keine Beweise für die Verhandlungen mit der Partei des Rückschlag empfängt Vielmehr muss die payor bieten oder Pay ‚mit der Absicht , Einfluss auf den Grund oder die Entscheidung einer Person zu gewinnen Befassung Entscheidungen zu treffen.‘“United States v. Teva Pharm. USA , Inc. , Nr. 13 CIV. 3702 (CM), 2019 WL 1245656, at * 10 (SDNY 27. Februar 2019 ) (” Teva II “). Chief Judge McMahon wies auch das Argument zurück, dass Tevas schriftliche Compliance-Richtlinien verwendet werden könnten, um sie vor Haftung zu schützen: ” Die Frage ist, ob diese Richtlinien das Papier wert sind, auf dem sie geschrieben sind .” Teva II bei * 12 (Hervorhebung hinzugefügt). Wichtig ist, dass Chief Judge McMahon feststellte, dass “Relators … substanzielle Beweise dafür vorgelegt haben, dass Teva tatsächlich das Rezeptschreiben der Redner nachverfolgt hat” und dass “[s] ales-Vertreter die Gewohnheiten der Redner mit ihrer Beibehaltung als bezahlte Redner für Teva in Verbindung gebracht haben”. Teva II bei * 13. Vorsitzende Richterin McMahon bemerkte, dass “Teva auf diese Beweise keine wirkliche Antwort hat” und dass die Beweise “Dutzende von Beispielen von Handelsvertretern enthielten, die Rednerrezepte verwendeten, um zu sehen, ob die Programme greifbare Ergebnisse lieferten, und um Arbeit vorzuschlagen genauer mit hochvolumigen verschreibenden Lautsprechern. ” Teva II bei * 14. Bei der Ablehnung des zusammenfassenden Urteils führte Chefrichter McMahon auch die wesentlichen Beweise an, die der Rechtsbeistand für Relators in Discovery erarbeitet hatte:

“Die Angehörigen haben auch Beweise vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass dieselben Programme wiederholt denselben Teilnehmern präsentiert wurden. Beispielsweise haben sie Beweise vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass 1.500 Gesundheitsdienstleister innerhalb von sechs Monaten an drei oder mehr Veranstaltungen im Zusammenhang mit derselben Droge teilgenommen haben (Rels 56.1 ¶ 75 (unter Berufung auf PX177)), bezahlte Redner, die an Rednerprogrammen zum selben Thema teilgenommen haben, für die sie auch als Redner fungieren (Rels. 56.1 ¶ 74 (unter Berufung auf PX166; PX172; PX185; und PX193)) und Gesundheit das “Rotieren” von Leistungserbringern durch Teilnahme an sequentiellen Teva-Programmen als Sprecher bei dem einen und als Zuschauer bei dem anderen (id. (unter Berufung auf PX169)).

Teva II mit 16 Jahren *. Richter McMahon wies ebenfalls Tevas Argument zurück, dass Relators Beweise für Scheinrednerprogramme unzureichend seien, und wies darauf hin, dass “Relators vorbringen, dass Teva routinemäßig Scheinrednerprogrammveranstaltungen durchführte, wie sich aus dem Ort ergibt, an dem viele auftraten Programme wurden abgehalten, die Menge an Alkohol wurde ausgeschenkt und die Tatsache, dass das Publikum häufig aus Vertretern von Teva, Rednern selbst, wiederkehrenden Teilnehmern oder Angehörigen von Ärzten bestand Als nützlich … trat regelmäßig auf, “dass” [f] oder diese Daten, Teva keine Antworten hat “und als Ergebnis,” Relatoren haben eine echte Frage der materiellen Tatsache aufgeworfen, dass Teva seine Rednerprogramme in einer vorgetäuschten Weise strukturiert hat. ” Teva II bei * 20–21 (Hervorhebung hinzugefügt).

Siedlung

“Wir glauben, dass diese Einigung dazu beitragen wird, dass bei der Auswahl eines verschreibungspflichtigen Arzneimittels durch einen Arzt die Entscheidung ausschließlich von den Interessen des Patienten abhängt und nicht durch unangemessene finanzielle Erwägungen beeinträchtigt wird”, sagte James E. Miller . Herr Miller wiederholte die Kommentare von Eric L. Young , Co-Counsel, und fügte hinzu: “Wir waren begeistert von dem Engagement unserer Kunden, sicherzustellen, dass Teva für sein angebliches Fehlverhalten zur Rechenschaft gezogen wird. Das heutige Ergebnis ist auch ein Sieg für die amerikanischen Steuerzahler, die die ultimativen Opfer sind, wenn skrupellose Personen und Unternehmen die Regierung betrügen, oft ungestraft. “

Als Managing Partner von SFMS kann James E. Miller auf eine bemerkenswerte Erfolgsgeschichte zurückblicken. Herr Miller hat über dreißig Fälle ausprobiert, um ein erfolgreiches Urteil als leitender Anwalt zu fällen, und mehr als drei Milliarden US-Dollar für seine Klienten eingezogen. SFMS vertritt Whistleblower in den USA und weltweit. Viele Whistleblower-Fälle fallen unter das False Claims Act, wonach eine Privatperson, die als Relator bezeichnet wird, im Namen der US- Regierung eine Klage gegen ein Unternehmen einreichen kann, das einen Betrug gegen die Regierung begangen hat. Wenn ein Verwandter Gelder erfolgreich im Namen der Regierung zurückerhält, kann er eine Belohnung von bis zu dreißig Prozent (30%) erhalten, abhängig von den Umständen des Einzelfalls. SFMS hat die Führung bei der Verfolgung einiger der wichtigsten und bedeutendsten Fälle in den USA in Bezug auf “Lautsprecherprogramme” und Bemühungen von Pharmaunternehmen und Medizinprodukteherstellern übernommen, das Verhalten von Ärzten, Verschreibern und anderen Anbietern durch angeblich rechtswidrige Zahlungen zu beeinflussen.

Fallzitat: USA ex rel. Arnstein und Senousy gegen Teva Pharmaceuticals USA , Inc. , Nr. 1: 13-cv-03702-CM-OTW (SDNY)

Über SFMS

Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (www.sfmslaw.com) hat seit seiner Gründung im Jahr 2002 Milliarden von Dollar an Rückforderungen für seine Mandanten erhalten. Unsere Anwälte haben einige der besten Rechtsschulen des Landes besucht und verfügen über umfangreiche Erfahrung in Rechtsstreitigkeiten gegen große und mächtige Unternehmen. Wir unterhalten acht Niederlassungen in den USA und zwei Niederlassungen in Europa , um unsere weltweiten Kunden zu bedienen. SFMS hat einige der bedeutendsten Whistleblower-Fälle in den USA bearbeitet und wird zunehmend als eine der Anwaltskanzleien anerkannt, wenn ein Whistleblower-Fall vor Gericht gestellt werden muss.

Contact Information:

Contact
James E, Miller
Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP
65 Main Street
Chester, CT
Tel: (866) 540-5505
Email: jmiller@sfmslaw.com or lrubinow@sfmslaw.com



Tags:    German, Latin America, North America, Press Release, South America, United States, Wire