United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Feb 2, 2020 11:06 AM ET

Teva Pharmaceuticals stimmt zu, 54 Millionen US-Dollar zu zahlen, um Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP False Claims Act Qui Tam Case zu begleichen


Teva Pharmaceuticals stimmt zu, 54 Millionen US-Dollar zu zahlen, um Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP False Claims Act Qui Tam Case zu begleichen

iCrowd Newswire - Feb 2, 2020

NEW YORK— James E. Miller von Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”)(www.sfmslaw.com), Lead Litigation Counsel for plaintiffs-relators, Charles Arnstein und Hossam Senousy (die “Relators” oder “Whistleblowers”), gaben heute bekannt, dass Teva Pharmaceuticals (“Teva”) sich bereit erklärt hat, angebliche Verstöße gegen das False Claims Act auf der Grundlage einer Beschwerde der Whistleblower im Jahr 2013 zu begleichen, die behauptet, dass Teva Verletzung des False Claims Act, 31 U.S.C. Nr. 3729-3733, und des Anti-Kickback-Statuts, 42 U.S.C.

Die Whistleblower wurden vertreten durch Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”) und dessen Co-Counsel Eric L. Young von McEldrew Young (https://www.mceldrewyoung.com), David J. Caputo und Joseph Trautwein von Youman & Caputo, LLC (https://youmancaputo.com) und Heidi A. Wendel (https://heidiwendellaw.com).

“Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um meine aufrichtige Wertschätzung für das mutige Handeln von Herrn Arnstein und Herrn Senousy zum Ausdruck zu bringen, indem ich vorantrete, um Tevas angebliche Verwendung von ‘Lautsprecherprogrammen’ in Frage zu stellen, um das verschreibungspflichtige Schreiben von Neurologen in Bezug auf Azilect (ein Parkinson-Medikament) und Copaxone (ein Multiple-Sklerose-Medikament) zu beeinflussen”, sagte James E. Miller.

Herr Miller erklärte auch: “Neben dem Dank an das gesamte SFMS-Team, das an diesem Fall gearbeitet hat, einschließlich Natalie Finkelman Bennett, Jillian M. Boyce, Jonathan Dilger, Betsy Ferling Hitriz, Nicolas Lussier, Bruce Parke, Laurie Rubinow, James C. Shah und Nathan Zipperian, sowie unsere hochqualifizierten Co-Counsel, Eric L. Young, und David , ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um zu erklären, dass es eine Freude und Ehre war, eng mit dem Office of Geoffrey S. Berman, dem Staatsanwalt der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von New York, bei der Lösung dieser wichtigen Angelegenheit zusammenzuarbeiten.  Ich möchte insbesondere Pierre G. Armand, dem Co-Chief of Civil Frauds Unit für die U.S. Attorney es Office for the Southern District of New York, und den Assistant U.S. Attorneys, Li Yu und Jessica Hu, für ihren Fleiß, ihre harte Arbeit und ihre Anleitung im Namen der Vereinigten Staaten von Amerika danken.  Ich möchte auch Carrie L. Bashaw, Senior Counsel der State of Washington Medicaid Fraud Control Unit und Kathryn M. Heim Harris, Special Assistant Attorney General der New York Medicaid Fraud Control Unit, für ihre Beharrlichkeit und harte Arbeit im Namen der verschiedenen an der Siedlung beteiligten Staaten danken.”

Laut der Beschwerde schrieben Ärzte, die an angeblichen Scheinrednerprogrammen teilnahmen, Rezepte für die beiden Medikamente – Copaxone und Azilect –, die in Apotheken im ganzen Land gefüllt wurden.  Nach dem Ausfüllen und Dererlegen der Rezepte reichten die Apotheken dann Erstattungsanträge an verschiedene staatlich finanzierte Gesundheitsprogramme ein.  Die Forderungen der Apotheken führten zu Zahlungen der Regierung für Rezepte, die angeblich durch Betrug induziert wurden, d. h.Tevas angebliche illegale Zahlungen an Ärzte, die die Rezepte schrieben. Da Tevas Handlungen angeblich dazu geführt haben, dass die Regierung über die Apotheken falsche Behauptungen eingereicht hat, wurden diese Handlungen als Verstöße gegen den False Claims Act und das Anti-Kickback-Statut (“AKS” ), 42 U.S.C. Die “Wissentlich oder willentlich” unter Strafe gestellte “Vergütung” oder Zahlung einer Person in Form von Schmiergeldern, Bestechungsgeldern oder Rabatten, um diese Person dazu zu bringen, den Kauf eines Medikaments, das unter ein “Bundesgesundheitsprogramm” fällt, zu “empfehlen”. 42 U.S.C. Nr. 1320a-7b(b)(2).

Hintergrund

SFMS und McEldrew Young reichten im Mai 2013 die ursprüngliche Qui tam-Beschwerde im Namen von Herrn Arnstein und Mr. Senousy ein.  Die Beschwerde behauptete, dass Teva falsche Honoraria oder Sprechgebühren an Ärzte für die Teilnahme an zahlreichen Schein-Lautsprecher-Programme im Zusammenhang mit den Medikamenten Azilect und Copaxone zur Verfügung gestellt.  Am 12. März 2015erließ das Gericht eine Verfügung, mit der die Beschwerde entsiegelt und Herrn Arnstein und Herrn Senousy gestattet wurde, Ansprüche im Namen der Vereinigten Staaten und verschiedener Staaten zu verfolgen.  Tevas Versuch, den Fall der Whistleblower abzuweisen, war erfolglos und der Ratschlag für die Whistleblower, die in erhebliche entdeckungen verwickelt waren, einschließlich der Überprüfung von Millionen von Seiten von Dokumenten, einer Vielzahl von Hinterlegungen von Teva-Mitarbeitern und ehemaligen Mitarbeitern und der Entdeckung durch Experten, einschließlich der Erstellung von Gutachten mehrerer weltweit renommierter Experten durch die Relators, die sie zur Unterlegung ihrer Behauptungen behielten.

Zusammenfassung Urteil s. Motion

Am 27. Februar 2019erließ die Honorable Colleen McMahon, die Vorsitzende Richterin des United States District Court for the Southern District of New York, eine durchdachte und umfassende Absichtsentscheidung und Einen Beschluss, in dem Sie Tevas Antrag auf summarisches Urteil ablehnten.  In einer ausführlichen, siebzigseitigen Stellungnahme wies Richter McMahon zahlreiche argumente von Teva zurück und entschied, dass der Fall vor Gericht gebracht werde.

Der Vorsitzende Richter McMahon wies Das Argument von Teva zurück, dass die Relators verpflichtet seien, Beweise für eine quid pro quo-Vereinbarung vorzulegen: “Das Statut verlangt auch keine Beweise für Verhandlungen mit der Partei, die den Kickback erhält. Vielmehr muss der Zahler anbieten oder zahlen, “mit der Absicht, Einfluss auf den Grund oder das Urteil einer Person zu gewinnen, die Überlegungsentscheidungen trifft.”  Vereinigte Staaten v. Teva PharmUSA, Inc., Nr. 13 CIV. 3702 (CM), 2019 WL 1245656, um *10 (S.D.N.Y. Feb. 27, 2019)(“Teva II“).  Der Vorsitzende Richter McMahon wies auch das Argument zurück, dass Tevas schriftliche Compliance-Richtlinien dazu benutzt werden könnten, sie vor haftungsschutzwürdig zu schützen:“Die Frage ist, ob diese Richtlinien das Papier wert sind, aufdem sie geschrieben sind.”  Teva II bei * 12 (Hervorhebung hinzugefügt).  Wichtig ist, dass Chief Judge McMahon befand, dass “Relators … haben substanzielle Beweise dafür vorgelegt, dass Teva tatsächlich das Schreiben von Sprechern nachverfolgt hat” und dass “[d]s]ales-Vertreter die Verschreibungsgewohnheiten mit ihrer Beibehaltung als bezahlte Sprecher für Teva verknüpft haben”.  Teva II bei * 13.  Chief Judge McMahon bemerkte, dass “Teva keine wirkliche Antwort auf diese Beweise hat”, und dass die Beweise “Dutzende von Beispielen von Vertriebsmitarbeitern enthielten, die Lautsprecherrezepte benutzten, um zu sehen, ob die Programme greifbare Ergebnisse lieferten und um eine engere Zusammenarbeit mit hochvolumigen Verschreibungssprechern vorzuschlagen.”  Teva II bei * 14.  Bei der Verweigerung des summarischen Urteils zitierte der Vorsitzende Richter McMahon auch die wesentlichen Beweise, die von einem Anwalt für Relators bei der Entdeckung entwickelt wurden:

“Relators haben auch Beweise vorgelegt, die belegen, dass dieselben Programme wiederholt denselben Teilnehmern vorgelegt wurden. Sie haben z. B. Beweise eingeführt, die 1

,500 Beispiele für die Teilnahme von drei oder mehr Veranstaltungen im Zusammenhang mit dem gleichen Medikament innerhalb von sechs Monaten (Rels. 56,1 – 75 (unter Berufung auf PX177) ); bezahlte Referenten, die an Rednerprogrammen zum gleichen Thema teilgenommen haben, für die sie auch als Redner fungieren (Rels. 56.1 – 74 (unter Berufung auf PX166; PX172; PX185; und PX193) ); und Gesundheitsdienstleister “rotieren” durch die Teilnahme an sequenziellen Teva-Programmen als Sprecher bei einem und Publikum Mitglied auf der anderen, (id. (unter Berufung auf PX169)).

Teva II bei * 16.  Der Vorsitzende Richter McMahon wies auch Das Argument von Teva zurück, dass die Beweise für Scheinrednerprogramme unzureichend seien, und stellte fest, dass “Relators behaupten, dass Teva routinemäßig Auflagen von Lautsprecherprogrammen in scheinartiger Weise durchgeführt habe, wie der Ort, an dem viele Programme stattfanden, die Menge an Alkohol, die serviert wurde, und die Tatsache, dass das Publikum häufig entweder aus Teva-Vertretern, Rednern selbst, Wiederholungsteilnehmern oder Ärzten bestand, bestand. bieten beträchtliche Daten, die zeigen, dass Ereignisse, die nicht als nützlich qualifizieren … trat regelmäßig auf, “dass ,“oder diese Daten, Teva hat keine Antworten” und als Ergebnis, “Relators haben eine echte Frage der materiellen Tatsache aufgeworfen, dass Teva strukturiert seine Lautsprecherprogramme in einer Schein-Manier.”  Teva II bei * 20-21 (Hervorhebung hinzugefügt).

Siedlung

“Wir glauben, dass diese Regelung dazu beitragen wird, sicherzustellen, dass, wenn ein Arzt ein verschreibungspflichtiges Medikament für seinen Patienten wählt, diese Wahl ausschließlich vom besten Interesse des Patienten motiviert wird und nicht durch irgendwelche unangemessenen finanziellen Erwägungen befleckt wird”, sagte James E. Miller.  Herr Miller schloss sich den Kommentaren von Co-Counsel Eric L. Youngan, der hinzufügte: “Wir waren inspiriert von dem Niveau des Engagements unserer Kunden, dafür zu sorgen, dass Teva für sein angebliches Fehlverhalten zur Rechenschaft gezogen wurde.  Das heutige Ergebnis ist auch ein Sieg für die amerikanischen Steuerzahler, die die ultimativen Opfer sind, wenn skrupellose Einzelpersonen und Unternehmen die Regierung betrügen, oft ungestraft.”

Als Managing Partner von SFMS kann James E. Miller eine bemerkenswerte Erfolgsbilanz vorsichhaben.  Herr Miller hat über dreißig Fälle versucht, um ein erfolgreiches Urteil als Lead Counsel zu erreichen und hat mehr als 3 Milliarden Dollar für seine Kunden zurückgefordert.  SFMS vertritt Whistleblower in den Vereinigten Staaten und auf globaler Ebene.  Viele Whistleblower-Fälle werden nach dem False Claims Act gebracht, der es einer Privatperson, die als Relator bekannt ist, erlaubt, im Namen der US-Regierung eine Klage gegen ein Unternehmen einzureichen, das einen Betrug gegen die Regierung begangen hat.  Wenn ein Relator erfolgreich Gelder im Namen der Regierung zurückerhält, kann er eine Belohnung von bis zu dreißig Prozent (30%) erhalten. je nach den Umständen des Falles.  SFMS hat die Führung bei der Verfolgung einiger der wichtigsten und wichtigsten Fälle in den Vereinigten Staaten in Bezug auf “Lautsprecherprogramme” und Bemühungen von Pharmaunternehmen und Medizinprodukteherstellern übernommen, das Verhalten von Ärzten, Verschreibungsstellen und anderen Anbietern durch angeblich rechtswidrige Zahlungen zu beeinflussen.

Akteneinsierung: United States ex rel. Arnstein and Senousy v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc., No. 1:13-cv-03702-CM-OTW (S.D.N.Y.)

Über SFMS

Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (www.sfmslaw.com) hat seit seiner Gründung im Jahr 2002 Milliarden Dollar an Wiedereinziehungen für seine Kunden erhalten. Unsere Anwälte haben einige der besten Rechtsschulen des Landes besucht und verfügen über umfangreiche Erfahrung in Prozessverfahren gegen große und mächtige Unternehmen. Wir unterhalten acht Niederlassungen in den USA und zwei Niederlassungen in Europa, um unsere weltweiten Kunden zu bedienen.  SFMS hat einige der wichtigsten Whistleblower-Fälle in den Vereinigten Staaten bearbeitet und wird zunehmend als eine der “Go to”-Kanzleien anerkannt, wenn ein Whistleblower-Fall vor Gericht gestellt werden muss.

Contact Information:

www.sfmslaw.com



Tags:    German, Latin America, News, North America, Press Release, South America, United States, Wire