Ein Pop-up-YouTube-Account könnte Rolling Stones-Raritäten jahrzehntelang gesperrt haben
Foto: George Rose/Getty Images
Eine Sammlung von mindestens 75 seltenen Auftritten der Rolling Stones erschien am Silvesterabend kurz auf einem brandneuen YouTube-Account und verschwand nur einen Tag später, wie Varietyentdeckte. Die Uploads hätten das Werk eines engagierten Piraten sein können, aber Urheberrechtsanwälte haben eine andere Theorie: ABKCO Music & Records, die die Rechte am 1960er-Katalog der Band verwaltet, hat sie absichtlich hochgeladen, um ihren Halt an den Urheberrechten der Aufnahmen in Europa zu erweitern.
Alle Aufnahmen wurden 2019 50 Jahre alt, was bedeutet, dass sie in der Europäischen Union öffentlich zugänglich werden sollten, es sei denn, sie wurden in irgendeiner Form vor Ende des Jahres veröffentlicht. Laut Zvi S. Rosen, Dozent an der George Washington University School of Law, ist jedoch unklar, ob flüchtige YouTube-Uploads ausreichen, um die Veröffentlichungsanforderungen der EU zuerfüllen. Es ist wirklich eine Art, den Rand dessen zu schieben, was unter dem Gesetz möglich ist”, sagt Rosen gegenüber The Verge.
Die Videos wurden auf einen YouTube-Account namens 69RSTRAX hochgeladen, und wie von Varietyangegeben, waren es meist Live-Konzerte und alternative Versionen von Songs aus den Alben Let It Bleed und Sticky Fingers, die alle 1969 aufgenommen wurden. Ein Google-Cache der 69RSTRAX-Seite zeigt, dass Videos mit Titeln wie “The Rolling Stones – “(I Can’t Get No) Satisfaction” – Oakland Coliseum Arena (Early Show) 11/9/69″ hochgeladen wurden. Variety sagt, dass die Videos “offizielle Copyright-Sprache” trugen und ein Großteil des Audios war von geringer Qualität oder manipuliert. Einige wurden mit “einem wählt-tonartigen Ton so laut wie die Musik” überlagert, vermutlich um Möchtegern-Audio-Ripper zu schmälern. Variety sagt, dass die Videos am 1. Januar entfernt wurden, aber sie waren nicht ganz – sie wurden nur privat gemacht.
In der EU sind die Urheberrechte für Tonaufnahmen 50 Jahre lang nach ihrer Erzielung geschützt, aber dieser Schutz kann im Rahmen einer “Use it or lose it”-Klausel auf 70 Jahre verlängert werden. Grundsätzlich besagt die Bestimmung, dass das Urheberrecht einer Aufzeichnung 70 Jahre beträgt, solange die Aufzeichnung jederzeit innerhalb der ursprünglichen Laufzeit von 50 Jahren “rechtmäßig der Öffentlichkeit mitgeteilt” wird.
Wenn ein Urheberrechtsinhaber nichts mit einer Aufzeichnung in diesem 50-Jahres-Fenster macht, dann geht es an die Öffentlichkeit.
Diese Klausel wurde entwickelt, um Darsteller zu schützen und Aufnahmen zu verhindern, von denen Die Labels dachten, dass sie weniger kommerziell rentabel wären, wenn sie in Firmentresoren sitzen. Performer können eine Kündigung sendestellen, wenn das Label in diesem Zeitraum von 50 Jahren nichts mit ihrem Material gemacht hat, und dann hat der Urheberrechtsinhaber ein Jahr Zeit, das Material zu verwerten, um das Urheberrecht zu behalten und zu erweitern.
Doch was entspricht der Definition der Verwertung von Material nach dem EU-Urheberrecht? Die Sprache der Richtlinie ist locker, ohne Richtlinien dafür, was “verfügbar” bedeutet oder wie viele Kopien einer Aufzeichnung “ausreichende Menge” darstellen, sagt die Anwaltskanzlei Hughes, Hubbard & Reed. Labels haben knifflige Wege gefunden, um diese Mehrdeutigkeit zu nutzen, um das Urheberrecht zu erweitern. Sony Music z. B. presste 100 CDs mit seltenen Bob Dylan-Aufnahmen und bot Online-Käufern in Frankreich und Deutschland eingeschränkten Download-Zugang. Im Jahr 2013 verkauften Apple Records und Universal Music Group kurzzeitig eine Reihe von Demo-Aufnahmen und Performances der Beatles auf iTunes in Asien, Australien, dem Nahen Osten, Europa und Nordamerika, um zu verhindern, dass sie an die Öffentlichkeit fallen.
ABKCO hat dies Berichten zufolge bereits getan. Im Dezember 2016 wurden 30 unveröffentlichte Aufnahmen der Rolling Stones von 1966 auf ein seltsames YouTube-Konto hochgeladen, das dem gleichen Muster folgte. Es waren meist Live-Aufnahmen und alternative Aufnahmen, der Kanal hatte keine früheren Uploads, und die Videos wurden kurz nach der Veröffentlichung in den privaten Modus geschaltet.
Obwohl es keine konkreten Beweise dafür gibt, dass ABKCO direkt mit diesen YouTube-Konten verknüpft ist, wurden der Zeitpunkt ihrer Erstellung, das auf sie hochgeladene Material und die Tatsache, dass die Videos privat gemacht wurden, anstatt entfernt – was darauf hindeutet, dass keine Urheberrechtsmitteilungen – alle weisen auf die Verlängerung des EU-Urheberrechts als plausible Theorie hin.
Aber wenn ABKCO diese Audiodateien absichtlich verdreckt, sie auf dieses zufällige YouTube-Konto hochlädt und sie nur einen Tag lang sichtbar gemacht hat, ist es laut Rosen fraglich, ob dies die Schwelle der Richtlinie erfüllt, die Aufnahmen für die Öffentlichkeit freizugeben.
Während YouTube in den Vereinigten Staaten ein Brennuston für Streitigkeiten über Urheberrechtsverletzungen ist, ist es faszinierend zu glauben, dass es dank Gesetzen wie der EU-Urheberrechtsrichtlinie möglicherweise als Plattform zur Etablierung von Urheberrechten in anderen Teilen der Welt genutzt wird. Ob ein kurzer YouTube-Upload als offizielle Veröffentlichung vor Gericht gilt, ist eine andere Frage.
Natürlich gibt es auch die Möglichkeit, dass dies nicht irgendein langfristiges Label-Spiel ist. Vielleicht hatte eine zufällige Person eine Sammlung von seltenen Aufnahmen von den Rolling Stones, machte einen Brenner-Account auf YouTube, beschloss, alles kurz vor Silvester hochzuladen, und änderte sie dann einen Tag später in privat. Aber das ist eine Menge Aufwand ohne klare Auszahlung, und es gab einen klaren Anreiz für ABKCO. Rosen sagt: “Warum zum Teufel sonst würde jemand das tun?”
Keywords: afds, afdsafds
