United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Oct 23, 2019 1:59 AM ET

Die meisten Demokraten weigern sich, Elizabeth Warrens großen Tech-Break-Up-Plan auf der Debattenbühne zu unterstützen


iCrowd Newswire - Oct 23, 2019

Foto: Chip Somodevilla/Getty Images

Nach sechs Debatten sprachen die demokratischen Kandidaten 2020 darüber, ob sie große Tech-Unternehmen wie Facebook und Google auflösen würden, wenn sie zum Präsidenten gewählt würden.

Im März kündigte Elizabeth Warren ihren großen Vorschlag an, große Tech-Firmen wie Facebook, Google und Amazon aufzulösen, mit dem Argument, dass ihre schiere Größe und Marktmacht Innovationen abgewehrt und die Branche nicht wettbewerbsfähig gemacht hätten.

Abgesehen von der irgendwieen Vermischung von Datenschutzregulierung und inhaltlicher Mäßigung in die kartellrechtliche Diskussion, unterstützte kein anderer Kandidat, der die Frage beantwortete, ob Big Tech zerschlagen werden sollte, Warrens Plan. Der Unternehmer Andrew Yang sagte, Warrens Diagnose des Problems sei “hundertprozentig” richtig, aber “der Wettbewerb löst nicht alle Probleme”.

“Es gibt einen Grund, warum heute niemand Bing benutzt”, fuhr Yang fort. “Die Verwendung eines kartellrechtlichen Rahmens des 20. Jahrhunderts wird nicht funktionieren.”

Warren unterstützte natürlich ihren eigenen Plan und argumentierte, dass “eine Handvoll Monopolisten” nicht “unsere Wirtschaft und unsere Demokratie beherrschen” dürfe. Andere Kandidaten, wie Cory Booker, stimmten zu, dass die Unternehmenskonsolidierung eine große Bedrohung für die amerikanische Wirtschaft darstellt, blieben aber kurz davor, bestimmte Tech-Unternehmen herauszukitallen. Im Falle eines gewählten Präsidenten sagte Booker, dass er Beamte ernennen würde, die die geltenden US-Kartellgesetze rigoros durchsetzen würden, aber keine Änderungen anerkennt, die an ihnen vorgenommen werden sollten.

Bernie Sanders hatte keine Chance, auf die Frage zu antworten, aber er kündigte diese Woche einen umfassenden neuen politischen Plan an, um das Amerika der Unternehmen umzugestalten, der eine Umkehr des Verbraucherschutzstandards beinhaltete. Dieser standard, der im Kartellrecht üblich geworden ist, wird im Allgemeinen als Rechtfertigung für Beamte verwendet, Fusionen zu genehmigen, wenn dies bedeutet, dass die Preise dadurch sinken würden. Aber wenn es um Tech-Unternehmen geht, werden die meisten ihrer Dienstleistungen kostenlos angeboten. Du zahlst nicht, um ein Foto auf Instagram zu posten oder einen Freund auf Facebook zu vernachmieren.

Moderatoren fragten die kalifornische Senatorin Kamala Harris, ob die Auflösung von Tech-Unternehmen es ihnen erschweren würde, Desinformation zu bekämpfen und breitere Koalitionen zu bilden, um Wahleinmischungen entgegenzuwirken. Als Reaktion darauf schwenkte sie auf Twitter und die mangelnde Bereitschaft der Plattform, Präsident Donald Trump zu verbieten, und nannte seine Tweets und seine Rhetorik gefährlich.

“Twitter sollte zur Rechenschaft gezogen und geschlossen werden”, sagte Harris auf Trumps Twitter-Account.

Beto O’Rourke meinte, es sei eine schlechte Idee, bestimmte Unternehmen ins Visier zu nehmen, sagte aber, dass seine Regierung “keine Angst davor haben würde, große Unternehmen aufzuspalten”. Er brachte auch seinen Plan zur Änderung von Section 230 des Communications Decency Act vor, der Anreize für Social-Media-Plattformen schaffen würde, terroristische Inhalte zu entfernen, was er kurz nach seiner Heimatstadt El Paso, Texas, vorschlug, die Anfang des Jahres einer großen Schießerei ausgesetzt war.

Weitgehend hatten die Kandidaten die gleichen Positionen, die sie hatten, als sie die große Technologie auflösten, wie sie es Anfang des Jahres taten, als Warren die Frage zum ersten Mal stellte. Sie können ihre Haltungen hier sehen.

Contact Information:

Makena Kelly



Tags:    German, News, United States, Wire