Gefährliche Ergebnisse von unerprobten Stammzellbehandlungen führten zum Google-Werbeverbot

Foto: Lyu Liang/VCG via Getty Images

Um zu verhindern, dass Kliniken Patienten in die Irre führen, kündigte Google am Freitag an, Anzeigen für “unbewiesene oder experimentelle” medizinische Verfahren zu verbieten.

Seit mehreren Jahren ist die Food and Drug Administration dabei, gegen Kliniken vorzugehen, die eine unbewiesene und unsichere “Stammzelltherapie” anbieten. Wissenschaftler haben diese Kliniken seit langem dafür verurteilt, Patienten mit Versprechen anzulocken, die nicht von der Wissenschaft unterstützt werden. Die FDA will, dass diese Kliniken ihre Verfahren wie jede neue Behandlung in strengen klinischen Studien testen, und Bundesgerichte haben zugestimmt. Aber diese Kliniken vermarkten weiterhin die unsicheren Verfahren. Experten sagen, dass dies gefährdete Patienten in eine Zwickmühle gebracht hat, indem sie sie skizzenhaften Verkäufern aussetzen, die Hoffnung auf Tausende von Dollar machen. Nun, da Google abgewogen hat, wurde es viel schwieriger, Patienten mit zweifelhaften Behauptungen zu hofieren.

Normalerweise, bevor eine neue Behandlung weit verbreitet sein kann, muss es durch klinische Studien gehen, um zu testen, ob es wirksam ist. Diese wissenschaftlichen Studien belegen, wie sicher und wirksam die Behandlung ist, so dass Duds und gefährliche Behandlungen zurückgelassen werden können. Die Ergebnisse werden von externen Forschern und Regulierungsbehörden genau überwacht, um die wissenschaftliche Integrität zu wahren. Die einzigen Stammzellverfahren, die den klinischen Studienprozess durchlaufen haben und derzeit von der FDA zugelassen sind, beinhalten die Verwendung bestimmter Zellen aus Knochenmark oder Nabelschnurblut zur Behandlung von Knochenmark- und Blutkrebs. Google erlaubt weiterhin Anzeigen, die Patienten für sanktionierte klinische Studien in den USA rekrutieren.

Rogue Stammzellkliniken, die den Regulierungsprozess umgehen, sind nicht neu. Hunderte von Ärzten im ganzen Land akzeptieren gerne die Zahlung für das, was andere Ärzte und Wissenschaftler sagen, ist nur modernes Schlangenöl, Patienten mit chronischen Schmerzen, Multipler Sklerose, Parkinson und anderen schwer zu behandelnden Krankheiten zu sehen. Sie sagen den Patienten, dass die Injektion von Stammzellen in Problembereiche – ob das nun Gelenk, Vene oder Auge ist – ihre “sicherste” oder “beste” Option ist. Aber oft bieten sie keine wissenschaftlichen Beweise, um diese Ansprüche zu untermauern und akzeptieren nur sehr selten Versicherungen. Im Gegensatz zu den meisten von der FDA sanktionierten klinischen Studien zahlen Patienten aus der Tasche und im Voraus und geben oft zwischen 10.000 und 20.000 US-Dollar für Behandlungen aus.

“Es ist herzzerreißend. Es ist ärgerlich”, sagt Jeremy Snyder, Professor an der Simon Fraser University, der die medizinische Ausbeutung schutzbedürftiger Patienten untersucht.

Leigh Turner, ein Bioethiker an der University of Minnesota, erinnert sich, seinen ersten Brief an die FDA vor über sieben Jahren geschrieben zu haben, und ermutigte ihn, das zu untersuchen, was er als Marktplatz im “Expansion-Modus” beschreibt.

Turner war schockiert darüber, wie Ärzte Patienten mit klinisch unbewiesenen Verwendungen von Patientenzellen gefährdeten, und berief sich dabei auf klare Konflikte mit den FDA-Vorschriften. Später tauchten Geschichten auf, in der Patienten durch Stammzellverfahren geschädigt wurden. Die Patienten erlitten schwere Infektionen, gutartige Tumore und Erblindung nach ihren Behandlungen. Die FDA konzentrierte sich verstärkt auf Schurkenkliniken: zuerst neue Vorschriften schreiben, dann scharf formulierte Briefe, bevor sie rechtliche Schritte einleiten. Vor Gericht zu gehen, um zu behaupten, dass diese Verfahren klinische Prüfungen durchlaufen müssen. Aber langsame juristische Auseinandersetzungen, obwohl viele von ihnen letztlich erfolgreich sind, haben diese expandierenden Unternehmen immer noch nicht geschlossen. Und Tech-Unternehmen haben diese Expansion von Anfang an gefördert.

Laut Gayathri Sivakumar, einem Gesundheitskommunikationsforscher an der Colorado State University, der zuvor für Googles Werbe- und Politikteams in Indien gearbeitet hat, sind chronisch kranke Patienten oft auf das Internet angewiesen, um Gesundheitsinformationen zu erhalten. “Werbetreibende bekommen, was sie wollen… und für Google ist es eine gute Möglichkeit, Geld zu verdienen”, sagt sie.

Google- und Bing-Anzeigen lassen Kliniken direkt an Patienten vermarkten, die Hilfe suchen. Selbst suchende Phrasen wie “beste alternative Behandlung für Lähmungen” gibt Anzeigen für unbewiesene und potenziell gefährliche Stammzelltherapien zurück. Marketingagenturen nutzen Google und Facebook routinemäßig, um Patienten in unregulierte Kliniken zu bringen, die ohne belastbare Beweise arbeiten. Verzweifelte und kranke Patienten folgen diesen Anzeigen in der Hoffnung auf Antworten und machen Kliniken – und Google – dabei reicher.

Am 6. September berichtete die Washington Post, dass Google plant, Anzeigen aus Stammzellkliniken zu ziehen und zu verhindern.

Laut Google können direkte Stammzell- und zellbasierte Behandlungen und Gentherapien “zu gefährlichen gesundheitlichen Folgen führen, und wir glauben, dass sie keinen Platz auf unseren Plattformen haben.” Die Politik wird im Oktober live gehen.

Google ist kein Unbekannter, wenn es darum geht, Anzeigen für räuberische Unternehmen zu verbieten. Letztes Jahr, Google verboten Anzeigen für Sucht-Behandlungszentren, nachdem ein Verge-Bericht enthüllt, dass die Anzeigen nutzten Menschen mit trügerischem Marketing. Im Mai kündigte Google an, irreführende Werbung für Anti-Abtreibungs-Kliniken zu beseitigen.

Experten sagen, dass dieser neueste Schritt wichtig ist, wenn man bedenkt, wie massiv Google im Online-Anzeigenbereich ist. “Das ist eine fantastische Nachricht”, sagt Snyder. Während er sagt, dass Google applaudiert werden sollte, fügt er hinzu, dass es “schwer verantwortlich” für die Unterstützung dieser Kliniken in erster Linie ist.

Auf die Frage nach Googles Verbot sagt Turner, dass “es ziemlich umfassend erscheint”. Besonders freute er sich, dass seine Politik nicht versuchte, zwischen Kliniken auf der Grundlage des potenziellen Risikos der Behandlung der Von ihnen angeblichen Heilenzustände zu unterscheiden. Einige Bedingungen, wie Gelenkprobleme, sind weniger riskant zu behandeln als Dinge wie neurologische Störungen. Wenn Google versuchen würde, zwischen den beiden zu unterscheiden, glaubt Turner, dass es seine Politik mit Schlupflöchern rätseln würde. Google bestätigte, dass die Richtlinie nicht zwischen verschiedenen Arten von unbewiesenen Verwendungen unterscheiden wird.

“Ich war angenehm überrascht, als ich zum ersten Mal davon hörte”, sagt Paul Knoepfler, Stammzellbiologe an der University of California in Davis. Knoepfler verfolgt diese Branche seit Jahren in akademischen Zeitschriften und auf seinem Blog. “Ich erwarte auch, dass sich die Stammzellkliniken wehren. Sie werden versuchen, sich anzupassen.”

Diese Experten sind sich einig, dass Googles Schritt ein gutes Beispiel ist. Sie sind sich auch einig, dass schutzbedürftige Patienten noch nicht im Klaren sind. Snyder möchte, dass andere Tech-Unternehmen diesem Beispiel folgen, und Turner ist der Meinung, dass staatliche Ärztekammern Disziplinarmaßnahmen gegen Ärzte in Betracht ziehen sollten, die Patienten gefährden.

Sivakumar wiederholte diese Mischung aus Zustimmung und Vorsicht. “Ist es eine vollständige Lösung? Nicht wirklich”, sagt sie. “Aber es kann die negativen Auswirkungen für kurze Zeit reduzieren, bis sie einen anderen Weg finden, Menschen auszubeuten.”

Click here for more information